Appeal for failure to state legal grounds annulled; suspension of annulment action stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed against the February 2, 2018 order of the Bucharest Court of Appeal, which had suspended proceedings in an action for annulment of a prior civil decision in a labor and social insurance dispute; the suspension remained in force. The appellant had sought reinstatement of the case, arguing the grounds for suspension no longer existed, but had failed to state any legal grounds for the appeal. The Court held that, under Articles 302¹(1)(c), 303(1), and 306(1) of the Civil Procedure Code, an appeal must invoke and develop at least one of the limited illegality grounds listed in Article 304; where the appellant merely expresses dissatisfaction without articulating specific legal errors, the appeal is deemed unmotivated and is null. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Appeal for failure to state legal grounds annulled; suspension of annulment action stands: The appellant had sought reinstatement of the case, arguing the grounds for suspension no longer existed, but had failed to state any legal grounds for the appeal. The Court held that, under Articles 302¹(1)(c), 303(1), and 306(1) of the Civil Procedure Code, an appeal must invoke and develop at least one of the limited illegality grounds listed in Article 304; where the appellant merely expresses dissatisfaction without articulating specific legal errors, the appeal is deemed unmotivated and is null. The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null for lack of legal grounds.
Used to establish nullity of the appeal because it was unfounded within the legal term.
Full text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 2 februarie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că părţile au lipsit de la termenul de judecată din 2 februarie 2018 şi nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 183 din 25 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatele Direcţia de Sănătate Publică a Judeţului Ilfov şi Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
Împotriva acestei încheieri contestatorul A. a declarat recurs la data de 03 iulie 2018.
Prin cererea de recurs, contestatorul a solicitat casarea încheierii şi repunerea pe rol a cauzei, întrucât nu mai subzistă motivul suspendării.
La termenul din 10 octombrie 2018, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii recursului, pe care o va admite, pentru considerentele care succed.
Potrivit art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, printr-o cerere separată.
Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., iar dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea unuia din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la motivul de recurs invocat întrucât, potrivit legii, nu orice alegaţie sau nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.
În speţă, se constată că, prin cererea de recurs, contestatorul A. a cerut doar repunerea cauzei pe rol, susţinând că motivele suspendării nu mai subzistă, neindicând niciun motiv de nelegalitate prin raportare la soluţia pronunţată prin încheierea recurată, deşi condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte constată că recurentul-contestator nu a formulat critici care să poată fi încadrate în motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac exercitate, motiv pentru care, în baza art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. coroborat cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 2 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2018.
Procesat de GGC - CT