Pension beneficiary status for pre-1960 military labor service: evidentiary burden to verify assignment to General Directorate of Labor units under Law 309/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, vacating the Court of Appeal's judgment that had dismissed the claim, and remanded the case for retrial with instructions to supplement the evidence. The dispute concerned the appellant's request to have a pension administration decision annulled and to be recognized as a beneficiary under Law No. 309/2002 for the period of 1957 to 1959, based on the assertion that he served his mandatory military service in a labor unit of the General Directorate of Labor rather than in active military duty. The High Court found the appeal well-founded, noting that the appellant's military booklet and consistent testimony indicated he performed construction work without receiving military instruction, thereby necessitating a new evidentiary hearing to verify the specific nature of his service unit, which the lower court had failed to investigate properly.
Legislator headnote
AI generatedPension beneficiary status for pre-1960 military labor service: evidentiary burden to verify assignment to General Directorate of Labor units under Law 309/2002: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, D.I., care a susținut că pe tot parcursul stagiului militar a lucrat efectiv în construcții.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 6 august 2003, reclamantul D.I. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând anularea hotărârii emise de aceasta, cu nr. 2236 din 17 aprilie 2003 și obligarea pârâtei, să-i recunoască calitatea de beneficiar al Legii nr. 309/2002, pentru perioada 12 aprilie 1957 - 17 noiembrie 1959.
Prin sentința civilă nr. 1121 din 1 octombrie 2003, Curtea de Apel Cluj a respins acțiunea, reținând că reclamantul nu a dovedit că a satisfăcut stagiul militar într-o unitate de muncă aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, D.I., care a susținut că pe tot parcursul stagiului militar a lucrat efectiv în construcții.
Recursul este fondat.
Potrivit mențiunilor din livretul militar al reclamantului rezultă că acesta a fost încorporat la U.M. 04955, la 12 aprilie 1957, lăsat la vatră, la 12 noiembrie 1957; încorporat din nou, la 1 aprilie 1958, lăsat la vatră, la 12 noiembrie 1958 și în fine, din nou încorporat la 28 februarie 1959 și lăsat la vatră, la 17 noiembrie 1959. În dreptul rubricii „Funcția”, este înscrisă mențiunea „pușcaș”, ștearsă ulterior din rubrica „denumirea specialității militare.
Astfel fiind și cum reclamantul a susținut constant că pe tot parcursul stagiului a fost folosit ca muncitor la construcții și nu a beneficiat de instrucție militară, se impunea suplimentarea probelor, cu relații, fie de la U.M. 02405 Pitești, fie de la Comisariatul Militar Județean, privind efectuarea stagiului într-o unitate de muncă aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D.I., împotriva sentinței civile nr. 1121 din 1 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2004.