Inadmissibility of cassation appeal in labor disputes due to statutory exclusion of the remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's decision, which had upheld the first-instance dismissal of the claim, in final force. The case involved a labor dispute where an employee sought the payment of a contractual "thirteenth salary" (annual bonus) for the period between 2009 and the present, challenging the lower court's findings that the earlier claims were prescribed and the later ones unfounded. The decisive legal basis for the procedural dismissal was that labor conflict decisions are expressly excluded from the cassation appeal process by Article XVIII(2) of Law No. 2/2013 and Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, meaning that appellate court decisions in such matters are final and cannot be challenged under Article 634(1)(4) of the Code of Civil Procedure, in accordance with the principle of the legality of appeals set forth in Article 457.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ, Art. 457 din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal in labor disputes due to statutory exclusion of the remedy: Conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău, la data de 19.04.2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Orăşenesc Buhuşi, obligarea acestuia la plata premiului anual intitulat "al treisprezecelea salariu" acordat salariaţilor potrivit contractelor colective de muncă, începând cu anul 2009 şi până în prezent.
Prin Sentinţa civilă nr. 667/13.09.2017, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, s-a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, invocată de pârâtă. A fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., având ca obiect "drepturi băneşti" pentru perioada 2009 - 2012, ca fiind prescrisă. A fost respinsă acţiunea pentru perioada 2013 - la zi, ca fiind nefondată.
Prin Decizia nr. 351 din 02 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-reclamant A. împotriva Sentinţei civile nr. 667/13.09.2017, pronunţate de Tribunalul Bacău.
Împotriva Deciziei nr. 351 din 02 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a declarat recurs reclamantul A., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.
Învestită cu soluţionarea recursului, Înalta Curte, prin rezoluţia din data de 03 iulie 2018, a luat act de raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului prevăzut de art. 493 din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia pentru ca părţile să poată formula un punct de vedere asupra raportului, în termen de 10 zile de la comunicarea lui, în conformitate cu art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, la data de 03 iulie 2018, s-a reţinut faptul că s-a declarat o cale de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti care nu este supusă recursului.
Părţile nu au depus punct de vedere la raport conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Prin rezoluţia din data de 03 iulie 2018, s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 02 octombrie 2018, fără citarea părţilor.
Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia de inadmisibilitate, reţinută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
În conformitate cu dispoziţiile art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.
Totodată, potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflicte de muncă nu sunt supuse recursului, fiind supuse numai apelului la curtea de apel.
Litigiul iniţiat de reclamantul A. are ca obiect un conflict de muncă aşa cum este acesta definit prin dispoziţiile art. 266 din C. muncii, potrivit cărora sunt conflicte de muncă litigiile având ca obiect încheierea, executarea, modificarea, suspendarea şi încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de Codul muncii, precum şi cererile privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit aceluiaşi cod.
Faţă de cele menţionate, din coroborarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ. cu art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 şi art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ., rezultă că Decizia nr. 351 din 02 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă nu poate fi supusă recursului, fiind pronunţată de curtea de apel în cadrul soluţionării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.
Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 351 din 2 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 351 din 2 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02 octombrie 2018.
Procesat de GGC - NN