Nullity of cassation appeal against interlocutory suspension for failure to specify grounds of illegality under Art. 488 of the Civil Procedure Code

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din data de 2 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016, s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecării apelului declarat de reclamanta A. împotriva Sentinţei nr. 5713 din 13.12.2017 a Tribunalului Prahova.

În considerentele încheierii s-a reţinut faptul că niciuna din părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 2 mai 2018, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2016, a declarat recurs reclamanta A.

În cuprinsul cererii de recurs se arată faptul că încheierea prin care s-a dispus suspendarea cauzei este nelegală, fără a fi indicate critici care să vizeze vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Învestită cu soluţionarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin rezoluţia din data de 29.05.2018, comunicarea cererii de recurs către intimată, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicare, precum şi întocmirea raportului prevăzut de dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ., după efectuarea formalităţilor de comunicare menţionate de art. XV din Legea nr. 2/2010.

Prin raportul întocmit la data de 06.07.2018, s-a reţinut faptul că, în raport de dispoziţiile art. 414 alin. (1) din C. proc. civ., încheierea de şedinţă din data de 2 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, este supusă recursului.

Sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurent în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, s-a constatat că aceasta nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 06.07.2018, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Părţile nu au depus punct de vedere la raport conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din data de 06.09.2018, s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 02.10.2018, în camera de consiliu, complet de filtru - CF x, fără citarea părţilor, în temeiul art. 493 din C. proc. civ.

Înalta Curte, fiind învestită cu soluţionarea recursului, constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed:

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta arată doar faptul că încheierea prin care s-a dispus suspendarea cauzei este nelegală, fără a indica motive de nelegalitate care să vizeze încheierea de suspendare atacată.

Potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", care se referă la motivele de ordine publică, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol "aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca şi criticile formulate să se circumscrie motivelor de casare expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1 - 8 din C. proc. civ., intervine sancţiunea nulităţii căii de atac astfel exercitată.

Prin urmare, sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurentă în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, se constată că aceasta nu este motivată şi nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei de apel în soluţionarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Or, obiectul recursului constituindu-l încheierea de şedinţă din data de 2 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este nelegal raţionamentul instanţei în soluţia de suspendare a judecăţii apelului declarat de reclamanta A. împotriva Sentinţei nr. 5713 din 13.12.2017 a Tribunalului Prahova, astfel încât criticile din recurs urmau a se circumscrie acestei dezlegări.

În concluzie, cum cererea de recurs formulată de reclamanta A. nu este motivată şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 2 mai 2018 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02 octombrie 2018.

Procesat de GGC - NN