Appeal of pension authority dismissed; children of ethnic refugees during displacement recognized as beneficiaries of reparatory ordinance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the county pension fund, leaving in force the first-instance decision that annulled the administrative refusal and ordered the recognition of the plaintiff as a beneficiary under Emergency Ordinance No. 105/1999, approved by Law No. 189/2000. The dispute concerned whether an individual born during the period of ethnic persecution of her parents, in the location where they had been forcibly displaced, acquired the status of a refugee and thus qualified for reparatory measures. The court held that the statutory text did not imperatively exclude children born after the displacement of their parents from the benefits of the law, thereby rejecting the pension fund’s argument that administrative clarifications (Precision No. 1026/2002) limiting eligibility to persons who were themselves minors during the persecution period were valid. The decisive legal basis is the interpretation of Emergency Ordinance No. 105/1999 and its approving law, which establish that the absence of an explicit exclusion for this category of individuals means they must be considered beneficiaries, rendering the restrictive administrative interpretation ultra vires.
Legislator headnote
AI generatedAppeal of pension authority dismissed; children of ethnic refugees during displacement recognized as beneficiaries of reparatory ordinance: Instanța a motivat că, având același statut cu părinții lor, copiii născuți în localitatea în care aceștia au fost strămutați, au suferit, la rândul lor, aceleași persecuții din motive etnice, pe toată perioada strămutării – sinonimă cu refugiul și că, precizările Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, invocate de pârâtă, contravin legii, care la art. 8, a enumerat limitativ, persoanele exceptate de la ordonanță.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 24 octombrie 2003, la Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta Ț.I. a solicitat, anularea hotărârii nr. 1675 din 12 februarie 2003, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare și recunoașterea calității de beneficiară a O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a născut la 22 octombrie 1943, în localitatea Dănești, județul Maramureș, unde se refugiaseră părinții săi, după ocuparea Ardealului de Nord, considerând, prin urmare, că are statutul de refugiată, din motive etnice, întrucât legea nu exclude, de la acordarea drepturilor prevăzute pentru persoanele refugiate, pe copiii născuți în perioada respectivă.
Prin sentința nr. 594/C.A. din 15 decembrie 2003, instanța învestită a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 1675 din 12 februarie 2003 și a obligat pârâta, să îi recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, din interpretarea dispozițiilor legale aplicabile persoanelor strămutate, că și copiii născuți în perioada de refugiu a părinților, au pe toată durata strămutării, același statut, de refugiat.
Instanța a motivat că, având același statut cu părinții lor, copiii născuți în localitatea în care aceștia au fost strămutați, au suferit, la rândul lor, aceleași persecuții din motive etnice, pe toată perioada strămutării – sinonimă cu refugiul și că, precizările Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, invocate de pârâtă, contravin legii, care la art. 8, a enumerat limitativ, persoanele exceptate de la ordonanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, criticând soluția pronunțată, sub aspectul că nici O.G. nr. 105/1999 și nici modificările aduse prin Legea nr. 189/2000 și prin Legea nr. 367/2001, nu se referă la persoanele care s-au născut în timpul în care părinții au fost strămutați sau refugiați, aceștia fiind asimilați persoanelor strămutate, numai prin Normele pentru aplicarea O.G. nr. 105/1999, aprobate prin H.G. nr. 127/2002.
S-a susținut că,instanța a dat o greșită interpretare, legii, prin aceea că nu a luat în considerare Precizările nr. 1026/2002 ale Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - pct. 1.5., invocate ca temei al hotărârii contestate.
Potrivit dispozițiilor O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, s-au instituit măsuri reparatorii pentru persoanele care au fost persecutate pe motive etnice, indiferent de vârsta pe care acestea au avut-o în perioada de refugiu, nefiind prevăzută imperativ, înlăturarea de la beneficiul legii, a copiiilor născuți ulterior strămutării părinților lor.
Față de aceste dispoziții legale, soluția prevăzută în Precizările nr. 1026/2002, excede cadrului legal stabilit, venind în contradicție chiar cu spiritul și scopul legii.
În consecință, urmează ca pentru aceste considerente, recursul să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței nr. 594/C.A. din 15 decembrie 2003 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2004.