Inadmissibility of review against a decision rejecting an appeal as manifestly unfounded or non-compliant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the petitioner's request for review, thereby leaving in force the prior decision which had rejected the original appeal as inadmissible. The dispute concerned a labor claim by a public servant against the State (via the Ministry of Public Finance) seeking the issuance of an updated work booklet and the payment of unpaid salary damages, where the petitioner argued his dismissal was unlawful and that lower courts failed to uphold constitutional and legal standards. The Court held that because the initial appellate decision was issued under a provision allowing the rejection of an appeal as formally non-compliant or manifestly unfounded without a hearing, such a decision is statutorily immune from any further judicial remedy, including review; consequently, the admissibility conditions for a motion for review were not cumulatively met, and the norms governing court competence were deemed matters of public order that precluded any subsequent challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of review against a decision rejecting an appeal as manifestly unfounded or non-compliant: Se reţine însă, că potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz,, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1774 din 10 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 803 din 18 mai 2017 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
În motivare, instanţa de recurs a reţinut incidenţa art. 634 alin. (1) pct. 4 raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., faţă de obiectul prezentului dosar, care este un litigiu de muncă, respectiv cererea reclamantului de obligare a pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice la eliberarea carnetului de muncă completat la zi şi plata unor despăgubiri cu titlu de drepturi salariale.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat revizuire, care face obiectul prezentului dosar.
În motivarea cererii, revizuentul a invocat chestiuni de fond, arătând că a fost concediat cu încălcarea legii, iar instanţele de judecată au menţinut abuzul săvârşit de intimatul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice. A susţinut şi că Tribunalul Hunedoara, care a pronunţat hotărârea de fond, avea obligaţia de a afla adevărul şi de a respecta legile ţării, inclusiv Constituţia.
Analizând excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Se reţine însă, că potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz,, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".
În speţă, Înalta Curte constată că hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire a fost pronunţată într-un recurs, respins ca inadmisibil, printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Aşadar, faţă de soluţia pronunţată în cauză, în aplicarea dispoziţiilor mai sus citate, decizia pronunţată nu este supusă niciunei căi de atac.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Pentru toate aceste considerente, cererea de revizuire formulată în aceste condiţii, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1774 din 10 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31.05.2018.