Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2193/2018 AI generated

Competence for individual labor conflict: exclusive jurisdiction at claimant's domicile and superior court assignment for jurisdictional conflicts

Case Number Decizia nr. 2193/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction and referred the case to the Bacău Court of Appeal, which is the immediate superior and common court competent to resolve the negative conflict of jurisdiction. The dispute involved an action brought by a water management administrative body against an individual employee to recover 1,179 lei alleged to be undue salary payments resulting from a recalculation of wage rights, with both the Neamţ and Bacău Courts of Appeal declining territorial competence. The resolution hinged on the procedural rules for negative conflicts of jurisdiction between courts of equal rank, specifically applying the Code of Civil Procedure provisions stating that such conflicts are decided by the immediate superior common court, identified here as the Bacău Court of Appeal, rather than the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 210 din Legea nr. 62/2011, art. 134 C. proc. civ, art. 133 pct. 2 C. proc. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ; Competence for individual labor conflict: exclusive jurisdiction at claimant's domicile and superior court assignment for jurisdictional conflicts: În esenţă, s-a constatat aplicabilitatea dispoziţiilor de drept comun, respectiv art. 269 alin. (2) din Codul muncii şi art. 210 din Legea nr. 62/2011, care prevăd că în materia conflictelor individuale de muncă, competenţa revine instanţei de la domiciliul/sediul reclamantului.

Keywords

AI generated
labor jurisdictional conflict negative conflict of jurisdiction territorial jurisdiction assignment of wages conflict rule procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 210 din Legea nr. 62/2011
(2) din Codul muncii şi art. 210 din Legea nr. 62/2011, care prevăd că în materia conflictelor individuale de muncă, competenţa revine instanţei de la domiciliul/sediul reclamantului.
art. 134 C. proc. civ
A suspendat judecata cauzei în temeiul art. 134 C. proc. civ.
art. 133 pct. 2 C. proc. civ
Conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., există conflict de competenţă când două s-au mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.
art. 135 alin. (1) C. proc. civ
În ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a conflictului negativ de competenţă ivit între instanţele menţionate, se observă că art. 135 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2255/2018
Negative conflict of jurisdiction in labor dispute: competence assigned to court of claimant's principal seat despite subunit's location
Decizia nr. 1626/2018
Territorial competence in labor disputes: Determination of claimant's identity in negative conflict of jurisdiction between employer headquarters and authorized sub-unit
Decizia nr. 2140/2018
Negative conflict of jurisdiction in labor dispute: competence anchored to claimant’s legal entity seat rather than its local mandatar
Decizia nr. 2377/2018
Negative competence conflict in labor litigation: Territorial jurisdiction governed by the claimant's seat, not the mandatary sub-unit's location
Decizia nr. 524/2019
Negative jurisdictional conflict in labor dispute: exclusive territorial competence based on plaintiff's domicile

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ la data de 26 septembrie 2017, Administraţia Bazinală de Apă Siret - Bacău prin Sistemul de Gospodărire a Apelor Neamţ a solicitat, în contradictoriu cu A., obligarea pârâtului ia plata sumei de 1.179 Iei reprezentând plata nedatorată pe care acesta a încasat-o de la angajator în perioada octombrie 2014 - noiembrie 2015, rezultat ai recalculării drepturilor salariale, conform Deciziei Directorului Generai ai Administraţiei Naţionale "Apele Române" (ANAR) nr. 816 din 14 decembrie 2015 si a Notei ANAR nr. 24484 din 14 decembrie 2015.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 266 şi art. 269 alin. (1) şi (2) din Codul muncii.

Tribunalul Neamţ, secţia I civilă, prin sentinţa nr. 268/C din 13 februarie 2018, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Bacău.

În esenţă, s-a constatat aplicabilitatea dispoziţiilor de drept comun, respectiv art. 269 alin. (2) din Codul muncii şi art. 210 din Legea nr. 62/2011, care prevăd că în materia conflictelor individuale de muncă, competenţa revine instanţei de la domiciliul/sediul reclamantului.

Prin sentinţa nr. 366/D din 16 aprilie 2018, Tribunalul Bacău, secţia I civilă, a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei civile în materia "litigii de muncă", având ca obiect "pretenţii" în favoarea Tribunalului Neamţ. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului pentru pronunţarea regulatorului de competenţă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. A suspendat judecata cauzei în temeiul art. 134 C. proc. civ.

S-a constatat, în esenţă, că reclamant este Sistemul de Gospodărire a Apelor Neamţ, al cărui sediu se află în circumscripţia teritorială a Tribunalului Neamţ, instanţă căreia îi revine competenţa în raport de prevederile art. 269 alin. (2) din Codul muncii.

Înalta Curte constată că nu este competentă să soluţioneze conflictul negativ de competenţă cu care a fost învestită, în considerarea argumentelor ce succed:

Conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., există conflict de competenţă când două s-au mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

În speţă, instanţele care şi-au declinat reciproc competenţa sunt Tribunalul Neamţ şi Tribunalul Bacău.

În ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a conflictului negativ de competenţă ivit între instanţele menţionate, se observă că art. 135 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că soluţionarea conflictului între două instanţe judecătoreşti este de competenţa instanţei imediat superioară şi comună instanţelor aflate în conflict.

Or, potrivit Anexei nr. 1 la Legea nr. 304/2004, instanţa imediat superioară şi comună instanţelor în conflict este Curtea de Apel Bacău.

Faţă de toate cele de mai sus, se va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30.05.2018.