Revision inadmissibility where challenged judgment did not decide the merits and invoked non-exceptional revision grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by the applicant, who consequently did not prevail in challenging the May 2017 decision of the same court. The case involved a procedural dispute where the applicant sought to overturn a final decision in a civil matter that had previously dismissed an appeal as inadmissible and a subsequent annulment complaint. The court held that the petition was inadmissible because Article 509(1) of the Code of Civil Procedure restricts the subject matter of revision to judgments rendered on the merits or evoking the merits, whereas the challenged judgment merely dismissed a complaint in annulment without touching the substance of the case. Furthermore, the court found that the specific ground for revision invoked by the applicant did not fall under the exceptional categories listed in Article 509(2), which permit the revision of non-merits judgments, resulting in the rejection of the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (4) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, Art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Revision inadmissibility where challenged judgment did not decide the merits and invoked non-exceptional revision grounds: În speţă, prin prezenta cerere de revizuire, se atacă o decizie irevocabilă, pronunţată în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, respinsă, ca inadmisibilă, hotărâre ce nu intră în categoria celor enunţate de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele: Prin decizia nr. 2278 din 18 noiembrie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 2508 din 3 mai 2016 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, reţinând că, în raport de dispoziţiile art. 634 alin. (4) C. proc. civ., decizia atacată are caracter definitiv şi nu este supusă recursului. Hotărârea a fost dată fără nicio cale de atac.
Prin decizia civilă nr. 928 din data de 26 mai 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, s-a respins ca inadmisibilă, contestaţia în anulare, formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2278 din 18 noiembrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Împotriva acestei din urmă decizii, a formulat cerere de revizuire, revizuentul A., invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
În motivarea cererii, revizuentul, în esenţă, a arătat că, instanţa supremă s-a pronunţat defectuos în decizia atacată, încălcând "dispoziţiile legitime şi drepturile persoanelor fizice" împiedicând în mod greşit "acumularea de noi înscrisuri în aflarea adevărului".
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi. respinsă pentru considerentele ce succed:
Art. 509 alin. (1) C. proc. civ. reglementează obiectul revizuirii, respectiv, hotărârile pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.
Din modul de redactare a textului rezultă că antamarea fondului cauzei prin hotărârea a cărei revizuire se cere este o condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire.
În speţă, prin prezenta cerere de revizuire, se atacă o decizie irevocabilă, pronunţată în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, respinsă, ca inadmisibilă, hotărâre ce nu intră în categoria celor enunţate de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Aşa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Este adevărat că, prin excepţie de la această regulă, pentru motivele limitativ prevăzute de alin. (2) al art. 509 C. proc. civ., pot face obiectul revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul. Astfel, sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, în cazurile în care se invocă motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai pentru ipoteza judecătorului, pct. 4 şi pct. 7-10.
Or, în speţă se invocă motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., care nu se încadrează în situaţiile de excepţie anterior enumerate.
Constatând că în prezenta cerere de revizuire se atacă o hotărâre pronunţată într-o contestaţie în anulare, prin care nu s-a evocat fondul cauzei, nefiind deci îndeplinită condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 928 din data de 26 mai 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24.05.2018.