Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2044/2018 AI generated

Motion for revision inadmissible against stamp-duty order, prior ruling upheld

Case Number Decizia nr. 2044/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed, as inadmissible, the appellant’s motion for revision (revizuire) against the Court of Appeal’s interlocutory order that had rejected the request to re-examine the judicial stamp duty, thereby upholding that prior ruling. The dispute arose when the appellant challenged the court fee set under Government Emergency Ordinance No. 80/2013, claiming it conflicted with a 2016 decision that had applied the older law (Law No. 146/1997). The Court held that, under Article 322(1) of the old Civil Procedure Code, revision can only target final judgments on the merits rendered on appeal or by default, or those of the cassation court that evoke the merits; an order resolving the procedural incident of stamp duty does not qualify. Consequently, the revision request failed a general admissibility condition and was rejected as inadmissible, with the decision being final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Motion for revision inadmissible against stamp-duty order, prior ruling upheld: La termenul de azi, 24 mai 2018, revizuentul a precizat că sunt aplicabile dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar instanţa a reţinut cauza în pronunţare cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code procedural orders stamp duty judicial law interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
La termenul de azi, 24 mai 2018, revizuentul a precizat că sunt aplicabile dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar instanţa a reţinut cauza în pronunţare cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile art.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
civ., iar instanţa a reţinut cauza în pronunţare cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
art. 322 C. proc. civ
7 al art. 322 C. proc. civ., cum e cazul în speţă, pot fi hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi cele date de instanţa de recurs, atunci când acestea evocă fondul.
AI generated
Decizia nr. 2553/2021
Revision motion inadmissible where alleged stamp-duty discrepancy did not establish res judicata contradiction.
Decizia nr. 2413/2023
Finality of revision rulings and inadmissibility of further appeals in civil procedure
Decizia nr. 64/2024
Inadmissibility of appeal against final correction order and nullity of appeal for unpaid stamp duty on revision challenge
Decizia nr. 1682/2017
Inadmissibility of revision challenge against final order on judicial stamp duty exemption
Decizia nr. 3960/2019
Petition for revision of final judicial stamp duty reexamination decision declared inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei civile de faţă, se constată următoarele:

Prin încheierea din data de 9 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017 s-a respins cererea de reexaminare taxa judiciară de timbru, stabilită prin încheierea din 11 septembrie 2017, în dosarul nr. x/2017, formulată de revizuentul A.

Împotriva încheierii din data de 9 octombrie 2017, petentul A. a formulat cerere de revizuire, invocând contrarietatea faţă de încheierea din 14 iunie 2016, pronunţată de Judecătoria Bacău, secţia civilă, în dosarul nr. x/2016

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că încheierea din 9.10.2017 a Curţii de Apel Bacău, prin care s-a stabilit o taxă judiciară de timbru în baza O.U.G. nr. 80/2013, încalcă autoritatea de lucru judecat a încheierii din 14.06.2016 a Judecătoriei Bacău prin care, într-o situaţie similară, taxa judiciară de timbru a fost stabilita de către instanţă în baza Legii nr. 146/1997.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ.

La termenul de azi, 24 mai 2018, revizuentul a precizat că sunt aplicabile dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar instanţa a reţinut cauza în pronunţare cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Conform dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire, inclusiv al celei întemeiate pe pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., cum e cazul în speţă, pot fi hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi cele date de instanţa de recurs, atunci când acestea evocă fondul.

În speţa dedusă judecăţii, hotărârea a cărei anulare se cere pe calea revizuirii nu face parte din hotărârile enumerate de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că este vorba de o hotărâre prin care s-a respins cererea de reexaminare taxă judiciară de timbru, adică o hotărâre prin care s-a soluţionat un incident procedural cu privire la taxa judiciară de timbru, intervenit pe parcursul judecăţii.

Aşa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ.

Prin urmare, o astfel de hotărâre nu se circumscrie domeniului de aplicare al dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., neputând forma obiect al prezentei căi extraordinare de atac.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din data de 9 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24.05.2018.