Withdrawal of cassation appeal in tort damages action for fatal road accident
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower appellate decision by accepting the plaintiffs' written withdrawal of their civil appeal, thereby leaving the Court of Appeal's judgment of 25 May 2017 in force, which had modified the initial ruling to award specific moral damage sums to the survivors and upheld the material damages award. The case involved a civil tort claim for compensation of material and moral damages arising from a fatal road accident, where the plaintiffs (the surviving spouse and two adult children) had initially appealed the appellate decision after it upheld the defendant insurance company's appeal against some damages but increased others; the current decision addresses the procedural termination of the cassation appeal rather than a substantive re-examination of the liability or quantum of damages. The decision is grounded in the principle of party autonomy (dispositiveness) in civil proceedings and Article 406(1) of the Code of Civil Procedure, which permits a plaintiff to withdraw the judgment at any time via a written request or oral statement in public session, making the withdrawal effective as a procedural act of disposal over the subject matter in dispute.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 427 alin. (1) din C. proc. civ; Withdrawal of cassation appeal in tort damages action for fatal road accident: După îndeplinirea procedurii prevăzute de art. 493 C. proc. civ., prin încheierea din 25 aprilie 2018, a fost admis în principiu recursul - declarat de reclamanţii B., A. şi C. împotriva deciziei nr. 967 din 25 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, fiind fixat termen de judecată a recursului la 23 mai 2018.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 15.07.2015 sub nr. x/2015, reclamanţii A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S.A., obligarea acesteia la plata unor despăgubiri materiale în cuantum de 23.000 RON şi daune morale în cuantum de 300.000 euro, în echivalent RON la cursul BNR din ziua plăţii pentru soţia supravieţuitoare A. şi câte 100.000 euro în echivalent RON, pentru fiecare din cei doi copii majori respectiv B. şi C., ca urmare a decesului autorului lor, survenit într-un accidentul rutier.
Prin sentinţa civilă nr. 154 din 29.06.2016 pronunţată de Tribunalul Giurgiu in dosarul nr. x/2015 a fost admisă in parte acţiunea formulată de reclamanţi şi a fost obligată pârâta D. S.A. să plătească reclamanţilor sumele de 23.000 RON daune materiale şi 100.000 RON cu titlu de daune morale.
Prin decizia civilă nr. 967 din 25.05.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, a respins apelul declarat de pârâta S.C. D. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 154 din 29.06.2016 pronunţată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr. x/2015, ca nefondat.
A admis apelul declarat de reclamanţii A., B. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 154 din 29.06.2016 pronunţată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr. x/2015 în contradictoriu pârâtă S.C. D. S.A. şi cu intimata intervenientă E.
A schimbat, în parte, sentinţa apelată, în sensul că a admis, în parte, cererea de obligare a pârâtei la plata daunelor morale şi a obligat pârâta să plătească reclamantei A. suma de 60.000 RON, reclamantei B. suma de 35.000 RON şi reclamantului C. suma de 35.000 RON, cu titlu de daune morale.
A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
Împotriva acestei decizii, reclamanţii A., B. şi C. au declarat recurs.
După îndeplinirea procedurii prevăzute de art. 493 C. proc. civ., prin încheierea din 25 aprilie 2018, a fost admis în principiu recursul - declarat de reclamanţii B., A. şi C. împotriva deciziei nr. 967 din 25 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, fiind fixat termen de judecată a recursului la 23 mai 2018.
Prin cererea înregistrată la dosar la data de 7 mai 2018, recurenţii-reclamanţi B., A. şi C. au solicitat instanţei să ia act de renunţarea la judecata recursului.
Înalta Curte va luat act de cererea de renunţare a recurenţilor-reclamanţilor la judecata recursului pentru considerentele care succed.
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul are posibilitatea de a renunţa oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă publică, fie prin cerere scrisă.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră şi dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili aceste drepturi.
Renunţarea la judecata unei căi de atac reprezintă un act procedural de dispoziţie permis părţilor în procesul civil.
Aşa fiind, având în vedere poziţia exprimată de recurenţii-reclamanţi cu privire la calea de atac pe care au exercitat-o, Înalta Curte urmează ca, în aplicarea principiului disponibilităţii, să ia act de renunţarea acestora la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurenţilor-reclamanţi B., A. şi C. la judecata recursului declarat împotriva deciziei nr. 967 din 25 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Decizia este definitivă şi se va comunica părţilor, conform dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23.05.2018.