Jury disqualification on legitimate suspicion: statutory competence lies with the Court of Appeal, not the High Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined material jurisdiction and referred the case to the Oradea Court of Appeal, without appeal, effectively upholding the statutory competence rules over the appellant's request for the High Court to adjudicate the matter. The dispute involved a procedural motion for the transfer of a civil case pending before the Satu Mare County Court, grounded in legitimate suspicion of bias, which was filed after the case had been registered under the current procedural code. The decisive legal basis was Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, approved by Law No. 134/2010, which explicitly vests competence for transfer motions based on legitimate suspicion, when the originating instance is a district court, in the respective Court of Appeal within whose jurisdiction that district court is located, rather than in the High Court of Cassation and Justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) C. proc. civ; Jury disqualification on legitimate suspicion: statutory competence lies with the Court of Appeal, not the High Court: În acest context, în raport de dispoziţiile legale mai sus menţionate, coroborate cu cele ale art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că cererea de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unei judecătorii, Înalta Curte constată că instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Oradea în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 9 mai 2018, petenţii A. şi B. au solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Satu Mare.
Din verificările efectuate în sistemul de evidenţă informatizată a instanţelor a rezultat că dosarul a cărui strămutare se solicită a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Satu Mare, secţia civilă la data de 4 decembrie 2017, dată la care erau în aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauza a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
În cauza de faţă, cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, pe rolul Judecătoriei Satu Mare, secţia civilă, instanţă care se află în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Oradea.
În acest context, în raport de dispoziţiile legale mai sus menţionate, coroborate cu cele ale art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că cererea de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unei judecătorii, Înalta Curte constată că instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Oradea în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenţii A., şi B., ambii domiciliaţi în judeţul Satu Mare, în contradictoriu cu intimata C., cu domiciliul judeţul Satu Mare, privind strămutarea pricinii care face obiectul dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Oradea.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22.05.2018.