Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 7220/2004 AI generated

Ethnic persecution compensation: Appeal dismissed, upholding recognition of applicant as beneficiary of Law No. 189/2000 for children born during parental refuge

Case Number Decizia nr. 7220/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Pension House, upholding the first-instance ruling that ordered the pension authority to recognize the claimant as a beneficiary under Law No. 189/2000. The dispute concerned the administrative denial of compensatory rights for individuals persecuted for ethnic reasons, with the claimant arguing that being born during his parents' refuge following the Vienna Dictate entitled him to the same status as his parents. Relying on the teleological interpretation of Article 1 of Government Ordinance No. 105/1999, the court held that the legislative scope includes not only those directly persecuted but also those suffering indirect consequences, such as children born during the period of forced displacement. The court determined that excluding such individuals would be contrary to public order and good morals, thereby confirming the lower court's decision to annul the administrative refusal and grant the benefit.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000; Ethnic persecution compensation: Appeal dismissed, upholding recognition of applicant as beneficiary of Law No. 189/2000 for children born during parental refuge: Potrivit art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care în perioada 6 septembrie 1940 – 6 martie 1945 a suferit persecuții etnice, aflându-se în una dintre cele 6 situații enumerate.

Keywords

AI generated
compensation for ethnic persecution parents' pension children's rights parental dispute status of beneficiary administrative status

Cited Legislation

AI generated
art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000
7948/2003 și a obligat-o pe pârâtă, să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, reclamantul N.G. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș, pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea hotărârii nr. 7948/2003, prin care pârâta i-a respins cererea de recunoaștere a calității de beneficiar al drepturilor prevăzute în Legea nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că s-a născut în perioada refugiului părinților săi, în urma Dictatului de la Viena, împărtășind astfel, același statut de refugiat, ca și al părinților.

Curtea de Apel Timișoara, prin sentința civilă nr. 418/2003, a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 7948/2003 și a obligat-o pe pârâtă, să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că din momentul nașterii sale, reclamantul a dobândit același statut, ca al părinților săi, care au fost strămutați din motive etnice, în urma Dictatului de la Viena.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș.

În motivarea recursului, recurenta-pârâtă a susținut în esență, că intimatul-reclamant nu poate beneficia de drepturile acordate prin Legea nr. 189/2000, deoarece el nu a fost strămutat din motive etnice, fiind născut în perioada de refugiu a părinților săi, deci după ce aceștia s-au refugiat.

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile art. 304 – 3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care în perioada 6 septembrie 1940 – 6 martie 1945 a suferit persecuții etnice, aflându-se în una dintre cele 6 situații enumerate.

Din interpretarea teleologică a prevederilor ordonanței, rezultă că atât obiectul, cât și scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, în perioada arătată, din motive etnice.

Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana care a suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.

Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit astfel, toate consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație.

Or, în cauză este de necontestat că reclamantul, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași consecințe nefavorabile și prejudicii pe care le-a suferit familia sa, ca urmare a persecuțiilor etnice exercitate.

Din această perspectivă, concluzia la care se ajunge prin asumarea raționamentului propus de recurent, că un minor, mai ales de o vârstă foarte fragedă, nu împărtășește condiția grav restrictivă impusă părinților săi, este eronată și nu poate fi acceptată, fiind contrară ordinii publice și bunelor moravuri.

Soluția, ca și motivarea adusă de prima instanță, hotărârii pronunțate, sunt în afară de orice critică și exprimă un mod corect și uman de înțelegere a legii în resorturile și finalitatea sa.

Față de considerentele expuse, recursul se vădește nefondat și urmează a fi respins ca atare, menținându-se sentința criticată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Timiș împotriva sentinței civile nr. 418 din 18 noiembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2004.