Strămutare pe motive de bănuială legitimă: declinarea competenței în favoarea Curții de Apel conform art. 142 din C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declin jurisdiction, ordering that the petition for removal of the case due to legitimate suspicion be transferred to and adjudicated by the Bucharest Court of Appeal. The dispute concerned a procedural motion filed against a civil case pending before the Bucharest Court of Appeal, Third Civil Section, where the applicant argued the judges were biased, though the record indicates the underlying case was initiated with the Bucharest Court of Appeal after the entry into force of the new Code of Civil Procedure. Relying on Articles 247(1), 246(1), and 142(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that it lacked material competence because requests for removal based on legitimate suspicion regarding a tribunal within its appellate jurisdiction fall under the exclusive competence of the Court of Appeal, rendering the High Court's declination of jurisdiction mandatory and final without recourse to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ; Strămutare pe motive de bănuială legitimă: declinarea competenței în favoarea Curții de Apel conform art. 142 din C. proc. civ: Pe de alta parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 19 aprilie 20/8, petenta A., prin preşedinte fondator B., a solicitat strămutarea judecăţii dosarului nr. nr. x/2016 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, la o altă instanţă egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat în primă instanţă pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, la data de 09.08.2016, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări, date fiind dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că:
"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe" însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor ia instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Pe de alta parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este întemeiată, aşa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire ia un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Tribunalului Bucureşti, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Bucureşti, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta A., prin preşedinte fondator B.
privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/2016 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2018.