Extradition proceedings: validity of provisional arrest maintenance without a fixed handover date under Law 302/2004

Asupra contestaţiei de faţă

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 9/F din 17 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, pronunţată în dosar nr. x/2018, a fost calificată cererea formulată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală - Biroul Executări Penale drept contestaţie la executare.

În baza art. 598 lit. c) teza I C. proc. civ. pen.., a fost lămurit dispozitivul sentinţei penale nr. 263/F/19.12.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în sensul că în baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-a menţinut arestarea provizorie a persoanei solicitate A. până la predare conform prevederilor art. 57 alin. (5) din aceeaşi lege.

S-au reţinut, în esenţă, următoarele:

Prin cererea depusă la dosar Biroul Executări Penale din cadrul Curţii de Apel Bucureşti a solicitat instanţei să se pronunţe dacă se impune menţinerea arestării provizorii a persoanei extrădabile A. până la predarea către autorităţile judiciare americane, în conformitate cu prevederile art. 52 din Legea nr. 302/2004, republicată.

S-a arătat că prin sentinţa penală nr. 263/F din data de 19.12.2018. definitivă prin decizia penală nr. 984 din 24.12.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în dosarul nr. x/2018, privind pe persoana extrădabilă A., s-a dispus:

"În temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 rep., art. 13 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii. ratificat prin Legea nr. 111/2008. admite cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii în baza mandatului de arestare emis la data de 05.07.2018 de către Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al statului Kentucky. în dosarul nr. x.

Dispune extrădarea persoanei solicitate A. cu respectarea regulii specialităţi. Menţine arestarea provizorie în vederea extrădării a persoanei solicitate A.. Constată că persoana solicitată au fost reţinută pe perioada 11.12.2018 până la data de 19.12.2018.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. civ. pen.. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestaţie în termen de 5 zile la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 decembrie 2018."

Având în vedere adresa Biroului Naţional Interpol prin care se informează că până la această dată persoana extrădabilă nu a fost predată şi nici nu a fost transmisă de către omologii americani data la care aceştia se vor deplasa pentru preluarea persoanei extrădabile A., iar măsura arestării provizorii urmează să expire la data de 17.01.2019, s-a impus examinarea acestei măsuri.

Curtea de apel, calificând cererea de sesizare ca fiind contestaţie la executare întemeiată pe prevederile art. 598 lit. c) teza I C. proc. civ. pen.., a constatat că potrivit art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 starea de arest provizoriu se dispune până la predare conform prevederilor art. 57 alin. (5) din aceeaşi lege, astfel că se impune lămurirea dispozitivului sentinţei penale enunţate în acest sens.

O asemenea soluţie rezultă din art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, dar măsura nu poate fi sine die, aşa încât legiuitorul a făcut trimitere la procedura şi termenele prevăzute de art. 57 alin. (5) din lege.

Lămurirea dispozitivului în acest sens a avut în vedere şi împrejurarea că din adresa Interpol rezulta că nu s-a stabilit încă o dată de predare.

Împotriva sentinţei penale sus-menţionate a formulat contestaţie persoana extrădabilă A., susţinând, prin apărătorul ales, că persoana extrădabilă se află în arest provizoriu fără a exista o hotărâre pronunţată în acest sens, iar cea dispusă în data de 12.12.2018 a expirat la 10.01.2019, motiv pentru care se impune punerea sa în libertate.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, în cazul în care curtea de apel constată că sunt îndeplinite condiţiile de extrădare, hotărăşte admiterea cererii de extrădare, dispunând totodată menţinerea stării de arest provizoriu în vederea extrădării, până la predarea persoanei extrădate, conform art. 57.

În conformitate cu prevederile art. 57 alin. (5) din aceeaşi lege, sub rezerva cazului prevăzut la alin. (6), dacă persoana extrădată nu va fi preluată la data stabilită, ea va putea fi pusă în libertate la expirarea unui termen de 15 zile, socotit de la această dată; acest termen nu va putea fi prelungit decât cel mult cu încă 15 zile.

Din interpretarea prevederilor legale menţionate, rezultă că măsura arestării provizorii se poate dispune până la predarea persoanei solicitate, dată care în cauză nu a fost încă stabilită, astfel cum rezultă din adresa Interpol.

În ce priveşte durata pe care se poate lua arestarea provizorie în vederea extrădării, textul art. 43 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 prevede că, în cursul soluţionării cererii de extrădare, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, necesitatea menţinerii arestării provizorii, putând dispune, după caz, menţinerea arestării provizorii sau înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi ţara sau localitatea.

În cauză, faţă de persoana extrădabilă A. s-a dispus prin sentinţa penală nr. 263/F din data de 19.12.2018, definitivă prin decizia penală nr. 984 din 24.12.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2018, menţinerea arestării provizorii în vederea extrădării a persoanei solicitate A., astfel că cele 30 de zile expirau la data de 17.01.2019.

Drept urmare, chiar dacă din textul de lege rezultă data limită a menţinerii arestării provizorii, care poate dura până la predarea persoanei extrădate, Curtea de Apel a procedat în mod corect la lămurirea dispozitivului sentinţei penale atacate în acest sens, iar nu la o suplinire a dispoziţiei de menţinere a arestării provizorii.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinţei penale nr. 9/F din 17 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. civ. pen.., va fi obligat contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinţei penale nr. 9/F din 17 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală.

Obligă contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 februarie 2019.