Cumulative sentencing error: failure to account for prior appellate reduction of component sentences in merger of penalties

Deliberând asupra cererii de recurs în casaţie,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 925 din data de 26.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava şi de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 177 din 12.04.2018, pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. x/2016.

A desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată şi în rejudecare:

În baza art. 33 alin. (1), art. 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului A. în prezenta cauză cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 144/2014 a Judecătoriei Suceava şi pedepsele de 2 ani şi 1 lună închisoare, 2 ani şi 2 luni închisoare şi 5 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 266/2014 a Judecătoriei Gura Humorului şi a aplicat pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare, formată din pedeapsa principală de 2 ani şi 2 luni închisoare, la care a adăugat sporul facultativ de 8 luni închisoare.

În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. (1) şi alin. (2) C. pen. anterior, a interzis inculpatului A. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. (5) din C. pen. anterior, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel Suceava a reţinut următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 177 din data de 12.04.2018 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. x/2016, în baza art. 86 alin. (2) O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de "conducerea unui vehicul fără permis de conducere".

În baza art. 87 alin. (5) O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de "refuz de prelevare de mostre biologice".

În baza art. 36 alin. (1) C. pen. anterior s-a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa atacată sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 266/2014 a Judecătoriei Gura Humorului şi prin sentinţa penală nr. 144/2014 a Judecătoriei Suceava.

S-au descontopit şi s-au repus în individualitatea lor pedepsele de 2 ani şi 1 lună închisoare, 2 ani şi 2 luni închisoare şi 5 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 266/2014 a Judecătoriei Gura Humorului.

În baza art. 33 alin. (1), art. 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. anterior, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului A. în cauză cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 144/2014 a Judecătoriei Suceava şi pedepsele de 2 ani şi 1 lună închisoare, 2 ani şi 2 luni închisoare şi 5 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 266/2014 a Judecătoriei Gura Humorului şi a aplicat pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, formată din pedeapsa principală de 2 ani şi 2 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul facultativ de 8 luni închisoare.

În baza art. 861 C. pen. anterior s-a suspendat executarea pedepsei rezultante de 3 ani sub supraveghere, pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 C. pen. anterior.

În baza art. 865 alin. (2) C. pen. anterior, s-a hotărât ca termenul de încercare să se calculeze începând cu data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 266/2014 a Judecătoriei Gura Humorului, respectiv data de 19.03.2015.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen. anterior, s-a stabilit în sarcina inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Suceava conform programului de supraveghere întocmit de această instituţie;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă;

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 864 C. pen. anterior a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 600 RON în faza de urmărire penală.

Împotriva sentinţei penale nr. 177 din data de 12.04.2018 pronunţată de Judecătoria Suceava, au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava şi inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 925 din data de 26.10.2018, Curtea de Apel Suceava, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava şi de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 177 din 12.04.2018, pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. x/2016.

A desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată şi în rejudecare:

În baza art. 33 alin. (1), art. 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului A. cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 144/2014 a Judecătoriei Suceava şi pedepsele de 2 ani şi 1 lună închisoare, 2 ani şi 2 luni închisoare şi 5 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 266/2014 a Judecătoriei Gura Humorului şi a aplicat pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare, formată din pedeapsa principală de 2 ani şi 2 luni închisoare, la care se adăugă sporul facultativ de 8 luni închisoare.

În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. anterior, a interzis inculpatului A. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. anterior (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. (5) din C. pen. anterior, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

Împotriva acestei decizii, la data de 10 decembrie 2018, a declarat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

În cuprinsul cererii a fost indicat temeiul de drept pe care se întemeiază calea de atac, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.. "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

În esenţă, a arătat că instanţa de apel, în mod greşit, a dispus contopirea pedepselor pentru infracţiunile din prezenta cauză cu pedeapsa de 2 ani şi 1 lună, 2 ani şi 2 luni şi 5 luni închisoare din sentinţa penală nr. 266/2014, întrucât pedepsele au fost modificate prin decizia penală nr. 260 din 19.03.2015 a Curţii de Apel Suceava.

În opinia reprezentantului Ministerului Public, instanţa de control judiciar trebuia să dispună anularea suspendării condiţionate stabilită atât prin sentinţa penală nr. 144/2014 a Judecătoriei Suceava, cât şi prin sentinţa penală nr. 266/2014 a Judecătoriei Gura Humorului, definitivă prin decizia penală nr. 260/2015 a Curţii de Apel Suceava, să descontopească pedepsele aplicate prin această ultimă decizie, respectiv de 2 ani pentru două infracţiuni prevăzute de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., repunându-le în individualitatea lor.

Astfel, urmau a fi contopite pedepsele de 6 luni, respectiv 1 an şi 4 luni din prezenta cauză, cu pedeapsa de 1 an din sentinţa penală nr. 144/2014 a Judecătoriei Suceava şi cu pedeapsa de câte 2 ani din sentinţa penală nr. 266/2014 a Judecătoriei Gura Humorului, modificată prin decizia penală nr. 260/2015 a Curţii de Apel Suceava, urmând să execute, pedeapsa legală de 2 ani şi 8 luni închisoare (în loc de 2 ani şi 10 luni închisoare) formată din pedeapsa principală de 2 ani şi sporul facultativ de 8 luni închisoare.

Prin încheierea din data de 08 februarie 2019, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., Înalta Curte a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava împotriva deciziei penale nr. 925 din data de 26.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Analizând cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că aceasta este întemeiată, urmând a o admite, pentru următoarele considerente:

Fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalităţii şi cel al respectării autorităţii de lucru judecat, recursul în casaţie vizează exclusiv legalitatea anumitor categorii de hotărâri definitive şi numai pentru motive expres şi limitativ prevăzute de lege.

Dispoziţiile art. 433 C. proc. pen.. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând că recursul în casaţie urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Realizându-se în cadrul strict reglementat de lege, analiza de legalitate a instanţei de recurs nu este una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor şi reglementate ca atare, în mod expres şi limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

În speţă, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

În jurisprudenţa sa recentă, delimitând sfera de aplicabilitate a acestui caz de recurs în casaţie, instanţa supremă a statuat în sensul incidenţei sale în cazul unor erori de drept produse ca urmare a stabilirii unei pedepse neprevăzute de legea penală sau cu o durată superioară ori inferioară limitelor legale speciale.

Acest caz de recurs în casaţie este incident atunci când sunt încălcate limitele prevăzute în partea specială, dispoziţiile privind concursul de infracţiuni, recidivă, circumstanţe atenuante sau măsuri educative. Jurisprudenţa referitoare la acest caz de casare este relevantă, stabilindu-se că o pedeapsă depăşeşte, de regulă, limitele prevăzute de lege dacă se situează în afara limitelor speciale ale pedepsei prevăzute de C. pen. pentru o anumită infracţiune. Există însă situaţii, şi nu puţine, în care limitele speciale suferă modificări, în cadrul limitelor generale, datorită reţinerii unor împrejurări care au drept consecinţă reducerea sau majorarea limitelor de pedeapsă. Aceste împrejurări ţin de individualizarea legală a pedepsei şi pot fi legate de faptă, de calitatea făptuitorului sau a victimei (cum sunt circumstanţele atenuante sau agravante, unitatea sau pluralitatea de infracţiuni, unele cazuri speciale de atenuare sau agravare etc.) - Decizia nr. 113/RC din 05.04.2016; Decizia nr. 226/RC din 14.06.2016, Decizia nr. 63/RC din 02.03.2016. Aşadar, jurisprudenţa Înaltei Curţi se referă, în esenţă, la instituţii de drept material (dispoziţii privind concursul de infracţiuni, recidivă, circumstanţe atenuante sau măsuri educative).

Preliminar analizării motivelor de recurs în casaţie invocate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, Înalta Curte apreciază că se impune pentru stabilirea tratamentului sancţionator aplicabil inculpatului, prezentarea antecedenţei sale penale, astfel:

Prin sentinţa penală nr. 144 din data de 21.04.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosar nr. x/2014, rămasă definitivă prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "refuz al conducătorului auto de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei", prevăzută şi pedepsită de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 349 alin. (2), art. 375 şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

Prin sentinţa penală nr. 266/2014 a Judecătoriei Gura Humorului s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani şi 1 lună închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. şi art. 5 C. pen. 2 ani şi 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen. 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de "fals în înscrisuri sub semnătură privată" în formă continuată prevăzută şi pedepsită de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin decizia penală nr. 260/2015 a Curţii de Apel Suceava, a fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală nr. 266/2014 a Judecătoriei Gura Humorului şi s-a dispus încetarea procesului penal sub aspectul săvârşirii infracţiunii de "fals în înscrisuri sub semnătură privată", fiind astfel înlăturată pedeapsa de 5 luni închisoare şi reducerea pedepselor aplicate inculpatului pentru săvârşirea celor două infracţiuni de complicitate la "înşelăciune" de la 2 ani şi 1 lună închisoare, respectiv 2 ani şi 2 luni închisoare, la două pedepse de câte 2 ani închisoare.

În acest context, Înalta Curte constată că instanţa de apel a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului în prezenta cauză (6 luni închisoare şi 1 an şi 4 luni închisoare) cu pedepsele stabilite prin sentinţa penală nr. 144/2014 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă prin neapelare (1 an închisoare) şi prin sentinţa penală nr. 266/2014 a Judecătoriei Gura Humorului (2 ani şi 1 lună închisoare, 2 ani şi 2 luni închisoare şi 5 luni închisoare), fără a constata că pedepsele stabilite prin ultima sentinţă menţionată au fost modificate prin decizia penală nr. 260/2015 a Curţii de Apel Suceava., în sensul că s-a dispus încetarea procesului penal pentru infracţiunea prevăzută de art. 290 C. pen. şi s-au redus cele două pedepse aplicate pentru infracţiunile de complicitate la înşelăciune, de la 2 ani şi 1 lună, respectiv 2 ani şi 2 luni la două pedepse de câte 2 ani.

Astfel, în mod corect, se impunea, în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. anterior, contopirea pedepselor de câte 2 ani închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava; 1 an închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 144 din data de 21.04.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosar nr. x/2014; 6 luni închisoare şi 1 an şi 4 luni închisoare, stabilite prin decizia penală nr. 925 din data de 26.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani la care se adaugă sporul de 8 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani şi 8 luni închisoare.

Evaluând, în acest cadru, recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, Înalta Curte constată că pedeapsa rezultantă stabilită de instanţa de apel este nelegală şi se impune restabilirea tratamentului sancţionator prin reducerea cuantumului pedepsei rezultante de la 2 ani şi 10 luni la 2 ani şi 8 luni. În acest sens, va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin decizia penală atacată, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- 2 ani şi 1 lună închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen. (sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava);

- 2 ani şi 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen. (sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava);

- 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de "fals în înscrisuri sub semnătură privată" în formă continuată prevăzută şi pedepsită de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava);

- 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "refuz al conducătorului auto de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei", prevăzută şi pedepsită de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 349 alin. (2), art. 375 şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen... (sentinţa penală nr. 144 din data de 21.04.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosar nr. x/2014);

- 6 luni închisoare, pentru săvârşirea "infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prevăzută de art. 86 alin. (2) O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

- 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de refuz de prelevare de mostre biologice, prevăzută de art. 87 alin. (5) O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

- va înlătură sporul de 8 luni închisoare.

Va constata că pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 2 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 a fost modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, în pedepsele componente de:

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen.

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen.

În temeiul art. 85, art. 865 C. pen. anterior raportat la art. 15 şi art. 16 din Legea nr. 187/2012, va dispune anularea suspendării executării pedepselor aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 260 din data de 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava şi prin sentinţa penală nr. 144 din data de 21.04.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava, rămasă definitivă prin neapelare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 va contopi pedepsele aplicate inculpatului:

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen. (sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava);

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen. (sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava);

- 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "refuz al conducătorului auto de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei", prevăzută şi pedepsită de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 349 alin. (2), art. 375 şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen... (sentinţa penală nr. 144 din data de 21.04.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosar nr. x/2014);

- 6 luni închisoare, pentru săvârşirea "infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prevăzută şi pedepsită de art. 86 alin. (2) O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

- 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "refuz de prelevare de mostre biologice", prevăzută şi pedepsită de art. 87 alin. (5) O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

în pedeapsa cea mai grea de 2 ani la care adaugă sporul înlăturat de 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. anterior, va menţine dispoziţia referitoare la modalitatea de executare a pedepsei, respectiv suspendare sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani şi 8 luni închisoare, pe o durată de 6 ani şi 8 luni, termen stabilit în condiţiile art. 862 C. pen. anterior, termen de încercare ce se calculează de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 144 din data de 21.04.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava, respectiv de la data de 11 mai 2015.

Va menţine restul dispoziţiilor deciziei penale apelate care nu contravin prezentei.

Va dispune anularea formelor de executare emise în baza deciziei penale recurate şi emiterea de noi forme în baza prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de calea de atac formulată de Parchet, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava împotriva deciziei penale nr. 925 din data de 26.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Casează, în parte, decizia penală recurată cu privire la inculpatul A. referitor la cuantumul pedepsei rezultante aplicate acestuia şi, rejudecând în aceste limite:

I. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului A. prin decizia penală atacată, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- 2 ani şi 1 lună închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen. (sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava);

- 2 ani şi 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen. (sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava);

- 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de "fals în înscrisuri sub semnătură privată" în formă continuată prevăzută şi pedepsită de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava);

- 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "refuz al conducătorului auto de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei", prevăzută şi pedepsită de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 349 alin. (2), art. 375 şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen... (sentinţa penală nr. 144 din data de 21.04.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosar nr. x/2014);

- 6 luni închisoare, pentru săvârşirea "infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prevăzută de art. 86 alin. (2) O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

- 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de refuz de prelevare de mostre biologice, prevăzută de art. 87 alin. (5) O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

- înlătură sporul de 8 luni închisoare.

II. Constată că pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 2 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 a fost modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, în pedepsele componente de:

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen.

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen.

III. În temeiul art. 85, art. 865 C. pen. anterior raportat la art. 15 şi art. 16 din Legea nr. 187/2012, dispune anularea suspendării executării pedepselor aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 260 din data de 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava şi prin sentinţa penală nr. 144 din data de 21.04.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava, rămasă definitivă prin neapelare.

IV. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 contopeşte pedepsele aplicate inculpatului:

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. şi art. 5 C. pen. (sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava);

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la infracţiunea de înşelăciune" prevăzută şi pedepsită de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. şi art. 5 C. pen. (sentinţa penală nr. 266 din 07.07.2014 pronunţată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr. x/2014 modificată prin decizia penală nr. 260 din 19 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava);

- 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "refuz al conducătorului auto de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei", prevăzută şi pedepsită de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 349 alin. (2), art. 375 şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen... (sentinţa penală nr. 144 din data de 21.04.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosar nr. x/2014);

- 6 luni închisoare, pentru săvârşirea "infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prevăzută şi pedepsită de art. 86 alin. (2) O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

- 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "refuz de prelevare de mostre biologice", prevăzută şi pedepsită de art. 87 alin. (5) O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

În pedeapsa cea mai grea de 2 ani la care adaugă sporul înlăturat de 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare.

V. În temeiul art. 861 C. pen. anterior, menţine dispoziţia referitoare la modalitatea de executare a pedepsei, respectiv suspendare sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani şi 8 luni închisoare, pe o durată de 6 ani şi 8 luni, termen stabilit în condiţiile art. 862 C. pen. anterior, termen de încercare ce se calculează de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 144 din data de 21.04.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava, respectiv de la data de 11 mai 2015.

Menţine restul dispoziţiilor deciziei penale apelate care nu contravin prezentei.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza deciziei penale recurate şi emiterea de noi forme în baza prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de calea de atac formulată de Parchet, rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în cuantum de 627 RON, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 martie 2019.