Belgian Sentence Transfer Upheld: Execution Challenges Rejected as Unfounded, Clarification of Offense Correspondence and Warrant Correction Affirmed

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 100/PI/2018 din 12 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2018, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a admis contestaţia la executare formulată de Compartimentul executări penale din cadrul Curţii de Apel Oradea împotriva sentinţei penale nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi s-a lămurit dispozitivul acesteia în sensul că, în sarcina persoanei condamnate, s-a reţinut comiterea infracţiunilor de jaf cu violenţă sau ameninţări în asociere cu folosirea unui vehicul şi omor deosebit de grav pentru a facilita jaful sau pentru a-i asigura nepedepsirea prevăzute de art. 66, art. 392, art. 393, art. 461, art. 468, art. 471, art. 472 şi art. 475 din C. pen. belgian, precum şi participarea la o asociere infracţională prevăzută de art. 66, art. 322 şi art. 324 din C. pen. belgian, având corespondent în C. pen. român în vigoare, respectiv infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat - faptă prev. şi ped. de art. 367 alin. (2) C. pen., tâlhărie faptă prev. şi ped. de art. 233 C. pen. şi omor calificat faptă prev. şi ped. de art. 189 lit. d) C. pen.

S-a dispus rectificarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/2018 din data de 15 octombrie 2018, în sensul celor menţionate mai sus.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, definitivă prin neapelare.

Suma de 130 RON reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, A. (delegaţia nr. 4200/22.10.2018 emisă de Baroul Bihor) s-a dispus a se achita din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunţată de către Curtea de Apel Oradea, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 261/A din data de 15 octombrie 2018 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, privindu-l pe condamnatul B., s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea privind cererea formulată de autorităţile judiciare din Belgia, de transferare a persoanei condamnate B. pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România.

În baza art. 155 din Legea nr. 302/2004, republicată s-a dispus recunoaşterea şi punerea în executare a sentinţelor penale nr. 30038 şi 30039 pronunţate de Curtea de juraţi din districtul administrativ Bruxelles la datele de 19.09.2015, respectiv 22.09.2015, definitive la data de 07.10.2015, prin care s-a dispus condamnarea lui B. la o pedeapsă totală de 5475 zile în regim de detenţie, pentru comiterea infracţiunilor de jaf cu violenţă sau ameninţări în asociere cu folosirea unui vehicul şi omor deosebit de grav pentru a facilita jaful sau pentru a-i asigura nepedepsirea, prevăzute de art. 66, 392, 393, 461, 468, 471, 472 şi 475 din C. pen. belgian, precum şi participarea la o asociere infracţională prev. de art. 66, 322 şi 324 din C. pen. belgian.

În baza art. 154 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 302/2004 s-a admis cererea de transfer a persoanei condamnate B. în vederea continuării executării pedepsei de 5475 zile închisoare în regim de detenţie şi s-a dispus transferarea acesteia într-un penitenciar din România.

S-a dedus din pedeapsa de 5475 zile închisoare perioada executată de 1239 zile până la data de 21 martie 2018, precum şi durata arestării din 21 martie 2018 la zi.

În baza sentinţei penale nr. 64/PI/2018 a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 68/2018 din data de 15 octombrie 2018.

Curtea a constatat că, în raport şi de sesizarea Compartimentului executări penale din cadrul instanţei, s-a impus lămurirea dispozitivului sentinţei penale nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Oradea şi precizarea textului de incriminare al infracţiunii corespondente în legea penală română pentru care a fost condamnat numitul B., în cadrul procedurii specificate de art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., conform căruia contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Astfel, s-a precizat că, în ceea ce priveşte infracţiunile reţinute în sarcina persoanei condamnate B., respectiv jaf cu violenţă sau ameninţări în asociere cu folosirea unui vehicul şi omor deosebit de grav pentru a facilita jaful sau pentru a-i asigura nepedepsirea, prevăzute de art. 66, 392, 393, 461, 468, 471, 472 şi 475 din C. pen. belgian, precum şi participarea la o asociere infracţională prev. de art. 66, 322 şi 324 din C. pen. belgian, acestea au corespondent în C. pen. român în vigoare, respectiv infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat- faptă prev. şi ped. de art. 367 alin. (2) C. pen., tâlhărie faptă prev. şi ped. de art. 233 C. pen. şi omor calificat faptă prev. şi ped. de art. 189 lit. d) C. pen.

Împotriva sentinţei penale nr. 100/PI/2018 din 12 noiembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a formulat contestaţie persoana condamnată B.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 22.11.2018, sub nr. x/2018.

Prin motivele de contestaţie, persoana condamnată B. a susţinut că pedeapsa aplicată de autorităţile străine este foarte mare şi că nu a participat la comiterea infracţiunii de omor şi că nu a consimţit pentru transfer.

Examinând contestaţia formulată de persoana condamnată B., în raport cu dispoziţiile legale aplicabile, dar şi cu criticile formulate şi actele dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. se poate exercita contestaţie la executare când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Prin sentinţa penală nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunţată de către Curtea de Apel Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 261/A din data de 15 octombrie 2018 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în baza art. 155 din Legea nr. 302/2004, republicată s-a dispus recunoaşterea şi punerea în executare a sentinţelor penale nr. 30038 şi 30039 pronunţate de Curtea de juraţi din districtul administrativ Bruxelles la datele de 19.09.2015, respectiv 22.09.2015, definitive la data de 07.10.2015, prin care s-a dispus condamnarea lui B. la o pedeapsă totală de 5475 zile în regim de detenţie, pentru comiterea infracţiunilor de jaf cu violenţă sau ameninţări în asociere cu folosirea unui vehicul şi omor deosebit de grav pentru a facilita jaful sau pentru a-i asigura nepedepsirea, prevăzute de art. 66, 392, 393, 461, 468, 471, 472 şi 475 din C. pen. belgian, precum şi participarea la o asociere infracţională prev. de art. 66, 322 şi 324 din C. pen. belgian.

Dispozitivul sentinţei penale nr. 64/PI/2018 din 20.07.2018 pronunţate de Curtea de Apel Oradea a fost lămurit, în mod legal, potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în sensul că a stabilit că infracţiunile de jaf cu violenţă sau ameninţări în asociere cu folosirea unui vehicul şi omor deosebit de grav pentru a facilita jaful sau pentru a-i asigura nepedepsirea prev. de art. 66, 392, 393, 461, 468, 471, 472 şi 475 din C. pen. belgian, precum şi participarea la o asociere infracţională prev. de art. 66, 322 şi 324 din C. pen. belgian, pentru care a fost condamnat B., au corespondent în C. pen. român infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat - prev. şi ped. de art. 367 alin. (2) C. pen., tâlhărie prev. şi ped. de art. 233 C. pen. şi omor calificat prev. şi ped. de art. 189 lit. d) C. pen.

Motivele invocate de contestator referitoare la cuantumul pedepsei, vinovăţie, lipsa consimţământului la transferarea într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei exced obiectului judecăţii în această cauză.

În cadrul procedurii pendinte pot fi invocate doar aspecte legate de stabilirea corespondenţei infracţiunilor pentru care s-a dispus condamnarea persoanei transferate de către autorităţile judiciare din Belgia cu infracţiunile incriminate prin legislaţia română, chestiuni cu privire la care nu au fost aduse critici prin prezenta contestaţie. Criticile referitoare la hotărârea de condamnare pronunţată de autorităţile judiciare străine şi cele ce vizează recunoaşterea hotărârilor străine şi transferul într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei, dispuse prin sentinţa penală nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunţată de către Curtea de Apel Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 261/A din data de 15 octombrie 2018 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu se circumscriu prezentei proceduri.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de condamnatul B. împotriva sentinţei penale nr. 100/PI/2018 din 12 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat B. la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 35 RON va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de condamnatul B. împotriva sentinţei penale nr. 100/PI/2018 din 12 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2018.

Obligă contestatorul condamnat B. la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 35 RON rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 06 februarie 2019.