Appeal against final appellate judgment on prosecutorial discontinuance declared inadmissible and costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant-petitioner's appeal as inadmissible, upholding the finality of the Court of Appeal's decision which had previously rejected the underlying complaint; the dispute concerned a procedural challenge to a court order rejecting a complaint against a prosecutor's decision to discontinue criminal proceedings due to lack of evidence, where the appellant attempted to attack a final appellate judgment; the decisive legal basis was the principle of the legality of appeals and Article 550 in conjunction with Article 551 of the Code of Criminal Procedure, which establish that judgments for which no further appeal is provided by law are final and executoried at the date of pronouncement, rendering any subsequent appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 341 alin. (8) C. proc. pen, art. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen; Appeal against final appellate judgment on prosecutorial discontinuance declared inadmissible and costs imposed on appellant: Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2018, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 8.06.2018, a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. x/2018.
În acest sens, a reţinut că prin încheierea din 08.06.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, secţia penală, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen. a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanţei de clasare din data de 03.01.2018 dată în dosarul nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, menţinută prin ordonanţa nr. 125/II-2/2018 din data de 28.02.2018 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.
A fost menţinută soluţia dispusă prin ordonanţa de clasare din data de 03.01.2018 dată în dosarul nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul să plătească statului suma de 200 de RON, reprezentând cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei încheieri petentul A. a formulat apel la data de 13.06.2018, ce a fost înregistrat, în mod eronat, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia I Penală, ca şi contestaţie.
Prin încheierea penală nr. 183/ C. pen. din 31.07.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală în baza art. 341 alin. (8) C. proc. pen., art. 4251 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 408 C. proc. pen. a fost calificată calea de atac ca fiind apel, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bucureşti şi a fost declinată competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală la data de 10.08.2018 sub nr. x/2018.
În motivarea cererii, apelantul petent A. a solicitat admiterea apelului şi emiterea unui nou ordin evacuare ca să poată merge cu executorul judecătoresc pentru a evacua intimaţii B. şi C., persoane din cauza cărora se află pe stradă.
Apelantul petent a depus la dosar proba cu înscrisuri, constând în două declaraţii, un certificat de grefă şi o adresă din partea Ministerului Afacerilor Externe - IGPR.
Curtea, analizând apelul declarat în cauză în raport de criticile formulate, dar şi sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 417 alin. (2) C. proc. pen., a constatat că acesta este inadmisibil, având în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea atacată este inadmisibilă, atât timp cât, după cum s-a reţinut anterior, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a respins plângerea formulată de apelant împotriva ordonanţei de clasare din data de 03.01.2018 dată în dosarul nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, menţinută prin ordonanţa nr. 125/II-2/2018 din data de 28.02.2018 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, ca nefondată, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 341 alin. (6) C. proc. pen.
Împotriva deciziei penale nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2018 a declarat apel petentul A.
La termenul de judecată din 14 februarie 2019, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea apelului declarat de petent.
Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte constată că apelul declarat este inadmisibil.
Procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Aşadar, revine părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau a apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
În prezenta cauză, se constată că, apelul declarat de petentul A. vizează decizia penală nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2018, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 8.06.2018, a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. x/2018.
Totodată, se reţine că decizia atacată este definitivă, împotriva acesteia neputând fi exercitată vreo cale de atac.
Faţă de cele precizate anterior, se reţine că acesta a declarat apel împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, învestind Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea unei căi de atac care nu întruneşte cerinţele textelor legale menţionate şi, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi poate duce la încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice, iar, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În acest context, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2018.
Obligă apelantul - petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 1123/A din data de 20 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2018.
Obligă apelantul - petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 februarie 2019.