Ethnic persecution status for refugees born in exile: scope of benefits under Law No. 189/2000 and O.G. 105/1999
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal of the Cluj County Pensions House, thereby upholding the appellate court's decision which granted the claimant's request to be recognized as a person persecuted for ethnic reasons and entitling him to benefits under Emergency Ordinance No. 105/1999 and Law No. 189/2000. The dispute concerned the administrative refusal of pension benefits to a claimant born in 1942 in Argeș County during the forced displacement of his parents from Cluj County to Titești in 1942, due to repugnant actions by occupying Hungarian authorities. The court ruled that the legislative provisions do not exclude individuals born in refugee situations from the scope of the benefits, holding that the claimant suffered equivalent deprivations alongside his parents and that denying benefits based solely on birthplace during the conflict would constitute unjustified discriminatory treatment contrary to principles of equity.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Ethnic persecution status for refugees born in exile: scope of benefits under Law No. 189/2000 and O.G. 105/1999: 105/1999 and Law No. 189/2000. The dispute concerned the administrative refusal of pension benefits to a claimant born in 1942 in Argeș County during the forced displacement of his parents from Cluj County to Titești in 1942, due to repugnant actions by occupying Hungarian authorities. The court ruled that the legislative provisions do not exclude individuals born in refugee situations from the scope of the benefits, holding that the claimant suffered equivalent deprivations alongside his parents and that denying benefits based solely on birthplace during the conflict would constitute unjustified discriminatory treatment contrary to principles of equity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural basis for verifying the absence of public order grounds for cassation in support of dismissing the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 13 ianuarie 2004, B.N. a solicitat ca în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Cluj, să se dispună anularea hotărârii nr. 12.812 din 25 noiembrie 2003, prin care Comisia constituită pentru aplicarea O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, i-a respins cererea de acordare a drepturilor prevăzute în aceste acte normative.
De asemenea, a cerut obligarea pârâtei, să-i recunoască calitatea de persoană persecutată pentru motive etnice.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că urmare a aplicării Dictatului de la Viena, părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din satul Bârlea, județul Cluj, în comuna Titești, județul Argeș. Că, deși a făcut dovada nașterii sale în localitatea respectivă, pârâta i-a respins cererea, cu o motivare ce nu-și găsește suport în probele administrate.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 163 din 3 februarie 2004, a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată.
În esență, instanța a reținut că o atare soluție se impune, întrucât dispozițiile legale în vigoare [art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000], nu înlătură persoanele născute în refugiu, de la acordarea facilităților instituite.
Ținând seama și de contextul general în care cetățenii români au suferit prejudicii, prin refugiere, s-a apreciat că pentru motive de echitate nu se justifică aplicarea unui tratament discriminatoriu, persoanelor născute în refugiu, statul având îndatorirea de protecție și sprijin în mod egal a tuturor cetățenilor.
Împotriva sentinței a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj.
Recurenta a susținut că în mod greșit prima instanță a admis acțiunea, deoarece nici O.G. nr. 105/1999, nici actele normative modificatoare adoptate ulterior (Legea nr. 189/2000 și legea nr. 367/2001), nu fac referire la persoanele care s-au născut în timpul refugiului părinților lor. Că, de vreme ce nu și-a schimbat domiciliul (fiind născut în comuna Titești, aparținând Statului român), reclamantul nu a suferit persecuții din motive etnice.
Critica este neîntemeiată.
Cu actele depuse la dosar, precum și declarațiile autentificate ale martorilor M.B. și R.D., s-a dovedit că din cauza represiunii exercitate de autoritățile maghiare de ocupație, la data de 1 august 1942, părinții reclamantului B.N. au fost nevoiți să părăsească satul Bârlea, din județul Cluj și să se refugieze în comuna Titești, din județul Argeș.
Reclamantul s-a născut în această din urmă localitate, la 19 februarie 1942.
Curtea de Apel Cluj a reținut în mod corect această stare de fapt, ca și concluzia că Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, nu-i exclude pe cei născuți în refugiu, de la beneficiul instituit prin art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, de vreme ce indiscutabil, ei au suportat împreună cu părinții, aceleași privațiuni datorate strămutării în altă localitate, decât aceea de domiciliu.
Având în vedere aceste considerente și inexistența în cauză a unor motive de casare, de ordine publică, care ar putea fi reținute din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 163 din 3 februarie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2004.