Failure to challenge statutory deadline interpretation in extraordinary annulment proceedings constitutes impermissible substantive review rather than material error
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment filed by S.C. A. S.R.L., thereby upholding its own prior decision that had rejected the company's revizuire action against a judgment of the Braila Tribunal. The dispute centered on whether a request for revizuire was filed late; the appellant argued the one-month statutory limit began running from a later procedural step, whereas the lower courts had admitted the late filing exception. The Court held that the appellant's arguments challenged the legal interpretation of the applicable deadlines rather than asserting a material error or a failure to examine a legal ground under Article 318 of the Code of Civil Procedure, which are the exclusive grounds for a successful annulment of a final decision in cassation. Consequently, the Court ruled that re-examining the merits of the revizuire request was inadmissible at this procedural stage, leaving the original refusal of the revizuire intact.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 318 din C. proc. civ; Failure to challenge statutory deadline interpretation in extraordinary annulment proceedings constitutes impermissible substantive review rather than material error: A. S.R.L., thereby upholding its own prior decision that had rejected the company's revizuire action against a judgment of the Braila Tribunal. The dispute centered on whether a request for revizuire was filed late; the appellant argued the one-month statutory limit began running from a later procedural step, whereas the lower courts had admitted the late filing exception. The Court held that the appellant's arguments challenged the legal interpretation of the applicable deadlines rather than asserting a material error or a failure to examine a legal ground under Article 318 of the Code of Civil Procedure, which are the exclusive grounds for a successful annulment of a final decision in cassation. Consequently, the Court ruled that re-examining the merits of the revizuire request was inadmissible at this procedural stage, leaving the original refusal of the revizuire intact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe sole procedural basis cited in the reasoning that was deemed absent in the dispositive; however, upon strict review of the provided text, the dispositive section ('D E C I D E') contains no explicit citation of any legal article, only the dismissal of the appeal and the case reference.
Full text
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Prin decizia nr. 368 din 2 martie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 161/R din 14 septembrie 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.
2. Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.R.L. a promovat contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., solicitând admiterea acesteia, retractarea deciziei contestate şi trimiterea cauzei pentru judecarea pe fond a revizuirii.
După prezentarea situaţiei de fapt, contestatoarea a invocat în motivarea căii de atac exercitate greşita soluţionare a recursului întrucât hotărârea dată în revizuire, prin care s-a admis excepţia tardivităţii, este eronată, în condiţiile în care termenul de o lună a început să curgă de la data de 29 octombrie 2015, dată la care s-a soluţionat recursul de către Tribunalul Brăila, prin decizia nr. 29/2015.
3. Prin întâmpinări, intimaţii Consiliul Judeţean Brăila şi B. au solicitat respingerea contestaţiei în anulare şi menţinerea deciziei contestate ca fiind temeinică şi legală.
4. Analizând contestaţia în anulare, Înalta Curte urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Greşelile materiale în înţelesul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ. vizează greşelile săvârşite în legătură cu dezlegarea dată recursului, acestea trebuie să fie evidente şi involuntare, ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei.
În speţă, contestatoarea a susţinut că dezlegarea dată de instanţa de recurs este rezultatul unei greşeli materiale, întrucât cererea de revizuire a fost formulată în cadrul termenului legal de o lună reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., acesta începând să curgă de la data de 29 octombrie 2015, data pronunţării deciziei nr. 29/2015 a Tribunalului Brăila.
Aşadar, contestatoarea nu invocă o greşeală materială, respectiv o eroare evidentă legată de aspectele formale ale recursului, ci critică modul în care instanţa de recurs a dezlegat o problemă de drept, şi anume aceea a interpretării a unor dispoziţii legale care au condus la admiterea excepţiei tardivităţii revizuirii, soluţie împotriva căreia fusese promovat recursul.
Cum în speţă criticile formulate nu se circumscriu dispoziţiilor art. 318 din C. proc. civ., contestatoarea solicitând în realitate o reexaminare a fondului recursului, ceea ce este inadmisibil în această etapă procesuală, Înalta Curte urmează să respingă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 368 din 2 martie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 368 din 2 martie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2017.