Eligibility for agri-environmental payments on communal pastures: failure to document legal use and member consent invalidates payment application

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2015 la data de 24 noiembrie 2015 pe rolul Curţii de APEL Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. - prin reprezentant B., a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Bucureşti, anularea Deciziei nr. 284/18.09.2015 a Comisiei de soluţionare APIA Central şi pe cale de consecinţă, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 06.07.2015 privind cererea de plată nr. x/07.05.2012 înregistrat sub nr. x/07.07.2015 la DACIS - APIA şi sub nr. x/06.07.2015 la APIA.

De asemenea, a reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

2. Hotărârea instanţei de fond

Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 251 din 25 octombrie 2016, a respins cererea având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamanta A. prin reprezentant B., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, ca nefondată.

3. Calea de Atac exercitată

Împotriva Sentinţei nr. 251 din 25 octombrie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs reclamanta A., în condiţiile art. 483 C. proc. civ., invocând ca temei de drept, prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

II. Analiza cererii de recurs

1. Motivele de fapt şi de drept relevante

Prin cererea de recurs s-au criticat reţinerile instanţei de fond referitoare la motivarea Deciziei nr. 284/18.09.2015 a APIA central, şi cu referire la neanalizarea criticilor formulate împotriva Procesului-verbal nr. x/2015 de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare.

În fapt s-a susţinut că instanţa de fond a dat o greşită interpretare a dispoziţiilor art. 5 alin. (4) din OMADR nr. 246/2008 şi a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. j) din O.U.G. nr. 125/2006.

Faţă de argumentele contradictorie din cuprinsul recursului, Înalta Curte urmează a analiza recursul din perspectiva temeiul indicat de recurentă, respectiv art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În concret, A. a depus la C.J. A.P.I.A. Suceava, prin reprezentantul său B., cererea unică de plată pe suprafaţă pentru anul 2012, înregistrată cu nr. SV- x/07.05.2012, pentru suprafaţa de 257,41 ha, solicitând sprijin pentru SAPS şi Plăţi de Agromediu, pachetul 1 şi 2, pe raza localităţii Valea Moldovei, jud. Suceava.

La data depunerii reprezentantul asociaţiei a completat şi anexa "Declaraţie" prin care membrii asociaţiei declară că sunt de acord ca doamna B. să depună la APIA cererea unică de plată pe suprafaţă în Campania 2012. Declaraţia include şi tabelul cu 95 de membri ai asociaţiei, CNP şi semnătura membrilor (lipsesc 8 semnături). Declaraţia este nedatată şi nu poartă ştampila APIA.

La aceeaşi dată de 07.05.2012, fermierul completează "Declaraţia de eligibilitate" pentru suprafeţele de păşune solicitate, prin care declară că pentru suprafeţele contractate de Ia Consiliul Local Valea Moldovei, cu suprafaţa de 257,41 ha, a solicitat drept de utilizare în baza animalelor pe care le deţine, pentru păşunatul acestora. Conform declaraţiei a rezultat o încărcătură de 0,76 UVM/ha (unitate vita mare).

Ulterior, la data de 31.05.2012, recurenta-reclamantă, prin reprezentant, a completat formularul "MS - retragere parţială de suprafaţă" (Anexa 76), motivul invocat de aceasta fiind diminuarea suprafeţelor conform raport de control pe teren 2011 şi APDRP 2011, prin care suprafaţa declarată se micşorează cu 1,56 ha.

La data de 17.10.2012 este emisă Solicitarea de clarificare nr. 912595, prin care fermierul este invitat la sediul APIA Ci Suceava pentru aspecte legate de plăţile de agromediu.

După finalizarea verificărilor administrative la data de 22.10.2012 s-a întocmit formularul Dl - proces-verbal pentru cel de-al doilea control al solicitării 2012 şi în data de 25.10.2012 a fost emisă Decizia de plată în avans nr. x de acordare a plăţilor în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă - campania 2012 pentru suma de 62561,37 RON, astfel:

- SAPS - 62561,37 RON pentru suprafaţa determinată pentru plată de 255,85 ha.

După reluarea şi finalizarea verificărilor de către consilieri din cadrul C.J. A.P.I.A. Suceava la data de 15.11.2012 s-a întocmit formularul Dl - proces-verbal pentru cel de-al doilea control al solicitării 2012 (Anexa 80) şi în data de 17.11.2012 s-a emis "Decizia nr. x de acordare a plăţilor în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă - campania 2012, "pentru suma de 258088,78 RON, astfel:

Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, Bdul x, Bucureşti Direcţia Juridică

SAPS - 6263 7,57 RON pentru suprafaţa determinată pentru plată de 255,85 ha;

Agromediu - Pachetul 1 -133164,56 pentru suprafaţa determinată pentru plată de 248,40 ha;

Agromediu - Pachetul 2 - 62286,65 pentru suprafaţa determinată pentru plată de 248,40 ha.

Potrivit OMADR nr. 246/2008, art. 5 alin. (4) "în cazul utilizării păşunilor comunale de către o formă asociativă legal constituită, aceasta poate depune cererea de plată prin reprezentantul legal şi face dovada evidenţei fiecărui proprietar de exploataţie cu o copie după cârdul exploataţiei şi a suprafeţei agricole care revine fiecărui membru pentru utilizare, printr-o listă nominală anexată la cerere, care trebuie să cuprindă şi acceptul fiecărui membru pentru a solicita aceste plăţi, în conformitate cu actul constitutiv şi/sau statutul asociaţiei, asumându-şi responsabilitatea asupra cerinţelor care condiţionează plăţile."

Condiţiile de eligibilitate pentru acordarea sprijinului pentru suprafaţă sunt prevăzute de dispoziţiile art. 7 lit. a) - j), alin. (2) - (5) din O.U.G. nr. 125/2006, iar condiţiile nerespectate de către fermier sunt cele stabilite la:

lit. c) să înscrie, sub sancţiunea legii penale, date reale, complete şi perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafaţă şi în documentele anexate, inclusiv lista suprafeţelor;

lit. f) să prezinte documentele care fac dovada utilizării legale a terenului pentru care s-a depus cererea, şi lit. j) să comunice în termen de 10 zile, în scris, Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă intre data depunerii şi data acordării plăţii. Aceste modificări se referă la suprafaţa agricolă utilizată a exploataţiei, transferarea proprietăţii fermei către un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbări ale informaţiilor din formularul de cerere.

Textul indicat de recurenta la art. 7 alin. (1) lit. j) se referă la aspecte concrete de modificare a cererii de plată enumerate în alin. (2), între care nu se află şi cele indicate în cererea sa.

Or, în conformitate cu OMADR nr. 246/2008 privind stabilirea modului de implementare a condiţiilor specifice şi a criteriilor de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăţi directe şi plăţi naţionale directe complementare în sectorul vegetal, pentru acordarea sprijinului aferent masurilor de agromediu şi zone defavorizate, potrivit art. 5, alin. (1), dovada dreptului de folosinţă a pajiştelor permanente comunale (...) se face pe baza actelor doveditoare ale dreptului de proprietate, a contractelor de concesiune sau de închiriere încheiate între consiliile locale şi crescătorii de animale, din care să reiasă suprafaţa folosită, iar dovada utilizării pajiştilor se face pe baza adeverinţei eliberate de primărie conform înscrisurilor din registrul agricol.

Rezultă că un criteriu esenţial de eligibilitate prevăzut în Măsura 214 "Plăţi de agro-mediu" a Axei prioritare 2 din PNDR 2007 - 2013, respectiv pct. 1 nu a fost respectat.

În concluzie, în raport de argumentele invocate, hotărârea instanţei de fond apare ca temeinică şi legală.

2. Temeiule de drept al soluţiei adoptate în recurs

Cum argumentele invocate prin recurs nu se încadrează în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ. urmează a-l respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva Sentinţei nr. 251 din 25 octombrie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 13 februarie 2019.

Procesat de GGC - NN