Mootness of request to suspend administrative act due to prior final annulment of the contested procurement results

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Rutieră Română - ARR şi Agenţia pentru Agenda Digitală a României, în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ, respectiv a rezultatelor reluării şedinţei de atribuire electronică din data de 28.02.2013, urmare a punerii în executare a Sentinţei nr. 224/2013 a Curţii de Apel Galaţi (dosar nr. x/2013), publicate pe site-ul Autorităţii Rutiere Române în data de 17.05.2016.

În cauză, a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul pârâţilor SC B. SRL Brăila, solicitând respingerea cererea de chemare în judecată.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 182/2016 din 24 august 2016, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Autoritatea Rutieră Română.

A admis cererea de intervenţie accesorie formulată de SC B. SRL în interesul pârâţilor.

A respins ca nefondată cererea de suspendare formulată de reclamanta A. SRL şi a obligat pe reclamantă la plata sumei de 580 RON către pârâta Autoritatea Rutieră Română Bucureşti cu titlu de cheltuieli de judecată (transport).

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei civile nr. 182/2016 din 24 august 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta SC A. SRL, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Recurenta a evocat circumstanţele de fapt ale cauzei şi a argumentat, în esenţă, că motivarea instanţei de fond este contradictorie, întrucât pe de o parte aceasta a apreciat că pentru a se dispune suspendarea actului administrativ este nevoie să se prezinte suficiente argumente care să pună la îndoială legalitatea actului acestuia, dar pe de altă parte a considerat că prezentarea motivului de nelegalitate a contestaţiei nu poate oferi indicii suficiente care să răstoarne prezumţia de legalitate a actului administrativ.

A susţinut că suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă dacă există cel puţin un indiciu de nelegalitate şi că indicarea motivelor de nelegalitate prezentate şi în contestaţie pot forma cel mai bine opinia instanţei cu privire la îndeplinire a acestei condiţii, fără a prejudicia fondul cauzei.

1.4. Apărările intimaţilor

1.4.1. Intimata Autoritatea Rutieră Română a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate ca fiind temeinică şi legală.

A argumentat, în esenţă, că în mod temeinic şi legal a apreciat prima instanţă că reclamanta nu a precizat suficiente elemente care să conducă la existenţa unor îndoieli serioase în ceea ce priveşte legalitatea actului contestat, indiciile de care s-a prevalat aceasta constituind chiar temeiul contestaţiei administrative şi neputând fi analizate fără a prejudeca fondul, iar, pe de altă parte, cerinţa cazului bine justificat nu este îndeplinită, în condiţiile în care actul administrativ a fost emis urmare a punerii în executare a Sentinţei definitive nr. 224/2013 a Curţii de Apel Galaţi.

A mai susţinut că nici condiţia pagubei iminente nu este îndeplinită, deoarece reclamanta nu a făcut dovada că riscul invocat este unul actual sau iminent, nefiind clar care este paguba care ar urma să fie suferită de aceasta.

La termenul din data de 13 februarie 2018, intimata a invocat excepţia lipsei de interes a recursului, motivat de faptul că instanţa de fond s-a pronunţat cu privire la cererea recurentei-reclamante de anulare a actelor administrative a căror suspendare s-a solicitat în cauză şi a dispus şi suspendarea executării acestora în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.

1.4.2. La rândul său, intimata Agenţia pentru Agenda Digitală a României a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală şi temeinică a hotărârii instanţei de fond.

A arătat că Sentinţa civilă nr. 182/2016 cuprinde toate motivele de fapt şi de drept care au dus la formarea convingerii instanţei de fond.

A mai argumentat că în speţă nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2. Procedura de soluţionare a recursului

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 30 mai 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 19 septembrie 2017, completul de filtru a constatat, în raport de conţinutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, a admis în principiu recursul formulat de reclamanta A. SRL, în temeiul art. 493 alin. (7) noul C. proc. civ., şi a fixat termen pentru judecata pe fond a recursului.

2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Examinând cu prioritate excepţia lipsei de interes a recursului, invocată de intimata-pârâtă Autoritatea Rutieră Română, potrivit dispoziţiilor art. 494 raportat la dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată excepţia întemeiată şi o va admite, pentru considerentele ce urmează.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim, personal, născut şi actual, reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu soluţionarea unei cereri.

Această condiţie trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.

În speţă, intimata-reclamantă a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării rezultatelor reluării şedinţei de atribuire electronică din data de 28.02.2013, urmare a punerii în executare a Sentinţei nr. 224/2013 a Curţii de Apel Galaţi.

Or, prin Sentinţa nr. 389/2016 din 16 decembrie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016, având ca obiect "anulare act administrativ", Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta A. SRL şi, în consecinţă, a dispus anularea rezultatelor reluării şedinţei de atribuire electronică din data de 28.02.2013, urmare a punerii în executare a Sentinţei nr. 224/2013 a Curţii de Apel Galaţi, în ceea ce priveşte declararea B. SRL câştigătoare pe cursele 6,11,18 şi 23 Galaţi - Brăila, cod traseu 22723 şi recalcularea rezultatelor cu îndeplinirea condiţiilor legale; a dispus suspendarea executării acestui act administrativ până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În aceste condiţii, se constată că recurenta A. SRL nu mai justifică un interes în soluţionarea prezentei căi de atac, atât timp cât suspendarea executării actului administrativ contestat nu putea fi dispusă decât până la momentul soluţionării, pe fond, a acţiunii în anularea actului, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1), Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 182 din 24 august 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 februarie 2018.

Procesat de ED