Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7131/2004 AI generated

Supreme Court refers provisional injunction to suspend appellate judgment to district court for lack of jurisdiction.

Case Number Decizia nr. 7131/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the plaintiff’s application for a provisional injunction (ordonanță președințială) seeking the temporary suspension of execution of a lower court judgment, referring the case to the Râmnicu Vâlcea District Court. The applicant had filed a civil procedural request, after the Court of Appeal had already declined jurisdiction in its favor, to suspend the execution of a commercial and administrative judgment rendered by that appellate court; the Supreme Court held that, under Articles 581, 300, 403(4), and 158(3) of the Civil Procedure Code, material jurisdiction over such an injunction application belongs as a first-instance matter to the district court, not the Supreme Court, and thus ruled in favor of the district court.

Legislator headnote

AI generated

art. 581 C. proc. civ, art. 300 C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Supreme Court refers provisional injunction to suspend appellate judgment to district court for lack of jurisdiction: Examinând dispozițiile art. 581 C. proc. civ., art. 300 C. proc. civ., raportat la art. 403 alin. (4) din același cod, prevederi legale aplicabile în cauză, precum și art. 158 alin. (3) C. proc. civ., se constată că în soluționarea cererii de ordonanță președențială, competența materială revine Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction provisional suspension civil judgment reference for a preliminary ruling judicial discretion supervisory jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 581 C. proc. civ
Examinând dispozițiile art. 581 C. proc. civ., art.
art. 300 C. proc. civ
civ., art. 300 C. proc. civ., raportat la art.
art. 158 alin. (3) C. proc. civ
(4) din același cod, prevederi legale aplicabile în cauză, precum și art. 158 alin. (3) C. proc. civ., se constată că în soluționarea cererii de ordonanță președențială, competența materială revine Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea.
AI generated
Încheierea nr. 257/2025
Jurisdiction for provisional suspension of civil enforcement arising from a final criminal judgment
Decizia nr. 2934/2018
Supreme Court jurisdiction over appeals against District Court appellate decisions in civil cases
Decizia nr. 3818/2013
Jurisdictional declination of appeal against district court's postponement order; mandatory referral to county court under civil procedure statutes
Decizia nr. 2951/2018
Supreme Court lacks jurisdiction over appeals of Tribunal decisions absent express statutory provision, rejecting jurisdictional exception to appellate hierarchy in civil enforcement validation.
Decizia nr. 2261/2018
Supreme Court lack of jurisdiction to hear cassation appeal against district court decision in low-value civil dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de ordonanță președențială de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 2 aprilie 2004, SC C.E.T. SA a solicitat ca pe cale de ordonanță președențială să fie suspendată provizoriu, executarea sentinței nr. 104/F/C din 28 mai 2003, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 49/F/C din 5 aprilie 2004, a declinat competența soluționării cererii reclamantei, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, reținând că pe rolul acestei instanțe se află înregistrat dosarul în care s-a declarat recursul societății reclamante, împotriva sentinței a cărei suspendare de executare pe cale de ordonanță președențială, s-a solicitat.

Examinând dispozițiile art. 581 C. proc. civ., art. 300 C. proc. civ., raportat la art. 403 alin. (4) din același cod, prevederi legale aplicabile în cauză, precum și art. 158 alin. (3) C. proc. civ., se constată că în soluționarea cererii de ordonanță președențială, competența materială revine Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea.

Așa fiind, se va declina competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, instanța supremă neavând competență materială în primă instanță, în cauze civile, de natura celei formulată de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de ordonanță președențială formulată de SC C.E.T. SA Râmnicu Vâlcea, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2004.