Suspension upheld for non-appearance in tax annulment appeal; company's challenge dismissed as unfounded

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr. 898/121/2014, reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi, prin administrator B., a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, anularea Deciziei nr. 268/29.08.2013 de soluţionare a contestaţiei.

Prin Sentinţa nr. 2060 din 28 noiembrie 2014 a Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant invocată din oficiu şi s-a anulat acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi, prin Administrator B. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi prin administrator B., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin încheierea de şedinţă din 9 aprilie 2015 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului declarat de recurenta reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi, prin Lichidator Judiciar C. SPRL, pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta S.C. A. S.R.L. Galaţi prin administrator B., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Analizând criticile expuse de recurentă, în raport cu dispoziţiile incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.

Din actele şi lucrările dosarului se constată că recurenta nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispoziţiile art. 223 alin. (3) C. proc. civ.

Conform art. 223 C. proc. civ.:

"Art. 223. - (1) Lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte.

(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

Instanţa de recurs a reţinut cu just temei faptul că niciuna dintre părţile cauzei nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, aşa cum impun dispoziţiile citate ale art. 223 alin. (3) teza finală C. proc. civ., precum şi cele ale art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală C. proc. civ.

Or, atâta timp cât niciuna dintre părţi, legal citate, nici nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, în mod corect a fost reţinută incidenţa dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 411. - (1) Judecătorul va suspenda judecata: […] 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte reţine că încheierea ce formează obiectul recursului este legală şi temeinică, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. Galaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. Galaţi prin administrator B. împotriva încheierii din 9 aprilie 2015 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 februarie 2016.

Procesat de GGC - NN