Revision petition against inadmissible cassation decision dismissed as inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a party against its own prior decision, which had previously rejected an appeal as inadmissible; consequently, the lower court's rejection of the cancellation action remains in force. The dispute involved a challenge to a final appellate decision that had refused to review evidence submitted in a civil administrative case, with the petitioner arguing that the original appellate court failed to consider these proofs. The decisive legal basis was the strict interpretation of Article 322 of the Code of Civil Procedure, which limits the scope of revision to judgments rendered by courts of appeal or first-instance courts (when no appeal is filed), or cassation decisions that "evoked the merits" (examined the substance of the case); since the challenged decision merely declared the appeal inadmissible without examining the merits or altering the factual situation through new evidence analysis, it did not fall within the admissible categories for revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 325 C. proc. civ, art. 326 alin. (3) din C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 din C. proc. civ, art. 326 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition against inadmissible cassation decision dismissed as inadmissible: Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., prevederile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 4799 din 5 iunie 2014, a respins contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 3546 din 25.04.2014, pronunţată în Dosarul nr. x/33/2014 al Curţii de Apel Cluj.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul A. prin mandatar B., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia nr. 2110 din 21 mai 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de A. prin mandatar B. împotriva Deciziei nr. 4799 din 5 iunie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această soluţie, Înalta Curte a reţinut că recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie rezidă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeaşi cale de atac.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 şi art. 325 C. proc. civ.
Se susţine de revizuent că prin Decizia nr. 4799 din 5 iunie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins contestaţia în anulare fără a fi avute în vedere probele depuse la dosar.
Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii
Examinând cererea în raport cu art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., potrivit căruia dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată inadmisibilitatea căii de atac formulate de revizuent pentru următoarele motive:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., prevederile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare.
Articolul menţionat reglementează condiţiile de admisibilitate, atât cu caracter comun, pentru toate motivele ce pot fi invocate pe această cale, cât şi condiţiile specifice fiecăruia dintre acestea, la pct. 1 - 10.
Condiţia de admisibilitate comună se referă la obiectul revizuirii, respectiv la hotărârile care se pot ataca pe această cale:
"Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (...)".
Astfel, se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătoreşti numai dacă este vorba despre
- o hotărâre definitivă pronunţată de instanţa de apel,
- o hotărâre definitivă a primei instanţe împotriva căreia nu s-a declarat apel;
- o hotărâre pronunţată de instanţa de recurs, hotărâre prin care evocă fondul.
În ceea ce interesează materia revizuirii, a evoca fondul înseamnă, în primă instanţă, a examina raportul juridic dedus judecăţii prin prisma probelor administrate în cauză, iar în recurs, aceasta presupune schimbarea situaţiei de fapt în urma analizării materialului probator.
Din această perspectivă, hotărârea judecătorească (decizia) prin care s-a constatat inadmisibilitatea recursului nu se circumscrie sferei hotărârilor ce evocă fondul în sensul prevederilor art. 322 din C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în raport cu dispoziţiile art. 322 cu referire la art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A. prin mandatar B. împotriva Deciziei nr. 2110 din 21 mai 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 februarie 2016.
Procesat de GGC - NN