Appeal lapsed for one-year inactivity; interim medication order stands final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appeal filed by the National Health Insurance House against the 2013 first-instance ruling as perempted (lapsed), making the first-instance decision final and irrevocable; this means the original judgment requiring the defendant health insurance funds to provide the claimant with the prescribed medication until the final resolution of the underlying administrative case stands (a partial grant of the requested interim relief). The dispute arose from a preliminary injunction request in which the claimant, a deceased party, sought urgent provision of an expensive medication pending litigation over healthcare coverage. The decisive legal basis was procedural: under Articles 248–252 of the Romanian Civil Procedure Code, the appeal automatically lapses if left inactive for one year due to the party's fault, with no interrupting or suspending procedural acts performed and no heir seeking to resume the case after the death-triggered stay.
Legislator headnote
AI generatedart. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 alin. (1) din C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal lapsed for one-year inactivity; interim medication order stands final: The dispute arose from a preliminary injunction request in which the claimant, a deceased party, sought urgent provision of an expensive medication pending litigation over healthcare coverage. The decisive legal basis was procedural: under Articles 248–252 of the Romanian Civil Procedure Code, the appeal automatically lapses if left inactive for one year due to the party's fault, with no interrupting or suspending procedural acts performed and no heir seeking to resume the case after the death-triggered stay.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to establish that the appeal is extinguished by operation of law because it remained inactive for one year.
Used to declare the expiration of the appeal ex officio.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 11.02.2013, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtele Casa de Asigurări de Sănătate Teleorman şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, solicitând ca, pe calea ordonanţei preşedinţiale, să fie obligate pârâtele să-i asigure de îndată şi cu prioritate medicamentul (...) pe intervalul stabilit de medici, precum şi orice alte medicamente prescrise de medici pentru boli complementare până la soluţionarea cauzei ce face obiectul Dosarului nr. x/2/2013 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Prin Sentinţa nr. 847 din 27 februarie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia inadmisibilităţii cererii ca neîntemeiată; a fost admisă în parte cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Casa Judeţeană de Sănătate Teleorman şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, au fost obligate pârâtele să acorde reclamantei medicamentul (...) până la soluţionarea irevocabilă a Dosarului nr. x/2/2013 şi a fost respinsă în rest cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta a formulat recurs criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia nr. 4127 din data de 4 noiembrie 2014, în temeiul dispoziţiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului constatându-se că reclamanta a decedat la data de 13 iunie 2013.
Constatând că, până la data de 23 februarie 2016, niciun moştenitor nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu s-a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an", iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Având în vedere şi prevederile dispoziţiilor art. 250 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuieşte suspendarea judecării, pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se şi timpul scurs înaintea suspendării.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva Sentinţei nr. 847 din 27 februarie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 februarie 2016.
Procesat de GGC - NN