Appeal dismissed as unfounded; audit measures on salary overpayments and liable persons upheld.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, anularea încheierii nr. 61 din 04.07.2012 emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Curţii de Conturi a României şi a măsurilor dispuse la punctul 1.11 şi punctul 11.1 din Decizia Curţii de Conturi a României nr. 4/03.05.2012, ca fiind nelegale şi netemeinice.

În şedinţa publică din 6 februarie 2013, instanţa a luat act de cererea reclamantei de renunţare la judecarea capătului de cerere privind anularea măsurii dispusă la punctul I.11 din Decizia nr. 4/03.05.2012.

Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 1144 din 27 martie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut situaţia de fapt potrivit căreia prin Procesul-verbal de constatare din 30 martie 2012, înregistrat la reclamantă sub nr. x/30.03.2012, întocmit de Curtea de Conturi a României, s-au reţinut la punctul II.11, din perspectiva a ceea ce interesează în cauză următoarele:

"Urmare a acţiunii de audit au rezultat abateri de la legalitate şi regularitate care au determinat producerea de prejudicii, prin plata sumei de 95.757 RON reprezentând drepturi băneşti achitate în baza unei decizii civile, ce nu au corespondent într-o prestaţie, fără a fi luate măsurile legale de recuperare a acestei sume, în scopul reîntregirii resurselor bugetare".

S-a reţinut astfel că, prin Decizia nr. 24/13.05.2010, reclamanta a decis desfacerea Contractului de muncă nr. 75/23.02.2006 al salariatei A., decizia menţionată fiind anulată irevocabil de instanţa de judecată, prin Decizia civilă nr. 4611/14.07.2011 a Curţii de Apel Bucureşti, dispunându-se, printre altele, "plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data concedierii până la reintegrare".

În anul 2011, au fost efectuate plăţi în favoarea numitei A., în baza deciziei mai sus menţionate, aferente perioadei mai 2010 - noiembrie 2011, în sumă totală de 95.757 RON, din care drepturile salariale nete sunt în sumă de 47.829 RON, sumă totală reţinerilor din salariu precum şi contribuţiile angajatorului şi angajatului la bugete este de 41.718 RON, iar majorările şi penalităţile pentru plata cu întârziere a acestor contribuţii sunt în sumă de 6210 RON, plăţi efectuate în lipsa unei contraprestaţii din partea numitei A.

Se arată în procesul-verbal de constatare că "Nu s-au prezentat documente din care să rezulte ce demersuri s-au făcut pentru recuperarea plăţilor de la persoanele din vina cărora s-a produs această neregulă, în scopul reîntregirii surselor bugetare ce s-au plătit fără contraprestaţie.

Prin Decizia nr. 4/03.05.2012 a Curţii de Conturi a României s-a dispus, la punctul II.1, în considerarea celor reţinute la punctul II.11 din procesul-verbal de constatare, următoarea măsură, contestată în prezenta cauză:

"Dispunerea de către entitate a măsurilor de stabilire a persoanelor din vina cărora s-a angajat şi plătit în anul 2011 suma totală de 143.685 RON, reprezentând drepturi băneşti achitate în baza unei decizii civile, ce nu au corespondent într-o prestaţie, precum şi impozite şi contribuţii datorate. Dispunerea de măsuri pentru recuperarea sumelor, conform prevederilor legale în vigoare, precum şi regularizarea cu bugetele publice a impozitelor şi contribuţiilor virate.

Extinderea verificărilor asupra tuturor plăţilor efectuate pe seama surselor entităţii, iar în condiţiile în care se vor identifica situaţii similare, se vor dispune măsuri în vederea recuperării sumelor conform prevederilor legale în vigoare şi pentru reîntregirea surselor".

În ce priveşte invocata nerespectare a procedurii desfăşurării auditului prevăzută de Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor specifice Curţii de Conturi, instanţa de fond a reţinut că în cuprinsul Contestaţiei nr. 3464/24.05.2012 a CSSPP, reclamanta nu a formulat niciun motiv de pretinsă nelegalitate relativ la aspectele procedurale invocate pentru prima oară în faţa instanţei.

Dincolo de caracterul inadmisibil al invocării lor pentru prima oară în controlul judecătoresc, neinvocarea acestor aspecte cu prilejul contestaţiei administrative obligatorii se constituie într-un indiciu al lipsei oricărei vătămări a reclamantei produsă de procedura incriminată abia ulterior, prin acţiunea în instanţă.

În ce priveşte fondul celor reţinute de pârâtă, instanţa de fond a constatat că ceea ce a pus în discuţie Curtea de Conturi nu vizează vreo pretinsă nelegală punere în executare a deciziei civile, ci împrejurarea că desfacerea nelegală a contractului de muncă al numitei A. a fost cel care a generat prejudicierea în cele din urmă a reclamantei, doar certitudinea şi cunoaşterea întinderii prejudiciului fiind legată de punerea în executare a deciziei civile.

Prin urmare, curtea de apel a reţinut că măsura dispusă de Curtea de Conturi a fost în sensul stabilirii persoanelor vinovate de concedierea nelegală a numitei A. (acesta fiind izvorul originar al obligaţiei de plată a despăgubirilor, deci fără contraprestaţie) şi al recuperării prejudiciului, cu menţiunea efectuării unor verificări şi măsuri similare pentru eventuale situaţii similare.

Recursul

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Autoritatea de Supraveghere Financiară, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivarea recursului, recurenta a susţinut, în esenţă, următoarele:

- măsura aplicată nu respectă principiul transparenţei în desfăşurarea activităţii de audit, încălcându-se de către echipa de auditori prevederile art. 25 lit. e) şi lit. k) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare a Curţii de Conturi a României şi cele ale pct. 104 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor specifice Curţii de Conturi.

- nu a fost respectată procedura desfăşurării auditului prevăzută de Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor specifice Curţii de Conturi, precum şi valorificarea actelor rezultate din aceste activităţi, aprobat prin Hotărârea Curţii de Conturi nr. 130/2010, ceea ce atrage nulitatea actului administrativ astfel emis, implicit nulitatea măsurilor dispuse în cuprinsul acestuia. Astfel, prin solicitarea ulterioară a unor informaţii de către echipa de auditori, fără un act procedural oficial de extindere a auditului, faţă de care C.S.S.P.P. nu a putut să îşi prezinte punctul de vedere pe perioada auditării, pentru a fi reţinute în proiectul procesului-verbal de constatare şi a putea pregăti argumentaţia pentru şedinţa de conciliere, au fost încălcate prevederile legale ale Regulamentului Curţii de Conturi, măsura dispusă în aceste condiţii fiind lovită de nulitate.

- Aprecierea asupra legalităţii sau nelegalităţii desfacerii unui contract de muncă nu intră în sfera de competenţă a Curţii de Conturi.

S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

Considerentele şi soluţia instanţei

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va respinge recursul ca nefondat.

Din cuprinsul actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte reţine că recurenta-reclamantă a învestit instanţa de fond cu o acţiune prin care a solicitat anularea Încheierii nr. 61 din 04.07.2012 emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Curţii de Conturi a României şi a măsurilor dispuse la punctul II.1 din Decizia Curţii de Conturi a României nr. 4/03.05.2012.

Prin punctul II.1 din Decizia nr. 4/03.05.2012 Curţii de Conturi a României, s-a dispus următoarea măsură:

"Dispunerea de către entitate a măsurilor de stabilire a persoanelor din vina cărora s-a angajat şi plătit în anul 2011 suma totală de 143.685 RON, reprezentând drepturi băneşti achitate în baza unei decizii civile, ce nu au corespondent într-o prestaţie, precum şi impozitele şi contribuţiile datorat. Dispunerea de măsuri pentru recuperarea sumelor, conform prevederilor legale în vigoare, precum şi regularizarea cu bugetele publice a impozitelor şi contribuţiilor virate.

Extinderea verificărilor asupra tuturor plăţilor efectuate pe seama surselor entităţii, iar în condiţiile în care se vor identifica situaţii similare, se vor dispune măsuri în vederea recuperării sumelor conform prevederilor legale în vigoare şi pentru reîntregirea surselor".

Această măsură a fost menţinută şi prin Încheierea nr. 61/04.07.2012, ca urmare a soluţionării contestaţiei formulate de reclamantă.

Abaterile constatate în urma acţiunii de audit financiar asupra contului de execuţie pe anul 2011 desfăşurată la CSSPP şi care au făcut obiectul măsurii dispuse la pct. II.l din Decizia nr. 4/2012, se referă la efectuarea unor plăţi în sumă de 95.757 RON pentru punerea în aplicare a Deciziei civile nr. 4611/14.07.2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti către o persoană căreia i s-a desfăcut contractul de muncă, fără respectarea prevederilor legale.

Ulterior punerii în aplicare a deciziei civile, pe baza căreia s-au plătit aceste drepturi salariale (inclusiv impozite/contribuţii), care nu au avut corespondent într-o prestaţie, nu au fost luate măsurile legale de recuperare a acestei sume în scopul reîntregirii surselor, în condiţiile în care ultima instanţă de judecată a stabilit că desfacerea contractului de muncă a fost nelegală.

Prin urmare, se poate constata faptul că, abaterile constatate în raportul de audit nu au nicidecum ca obiect modul de reflectare în evidenţele contabile a sumelor de plată decurgând ca obligaţii din titlul executoriu - Decizia civilă nr. 4611/14.07.2011 şi nici modul de îndeplinire a obligaţiilor fiscale la bugetul de stat a sumelor derivând din obligaţiile de plată potrivit deciziei civile menţionate.

Cu alte cuvinte, prin actele administrative atacate, intimata-pârâtă nu a reţinut ca o deficienţă faptul că s-a pus în executare decizia Curţii de Apel Bucureşti, ci faptul că, punerea în aplicare a acestei hotărâri a condus la efectuarea unor cheltuieli din bugetul instituţiei în cuantum de 95.757 RON, cheltuieli nelegale atâta timp cât instanţa a hotărât că desfacerea contractului de muncă în acest caz s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale.

Din această perspectivă, instanţa de fond, raportându-se cu prioritate la conţinutul deciziei contestate şi la motivele invocate în cuprinsul Contestaţiei nr. 3464/24.05.2012 formulate împotriva acestei decizii de către reclamantă, a stabilit cu justeţe şi cu respectarea prevederilor legale incidente că nu poate examina aspectele de nelegalitate invocate de reclamantă în cuprinsul acţiunii, câtă vreme acestea sunt străine de natura măsurii dispusă de pârâtă şi nici nu au fost invocate cu prilejul contestaţiei administrative obligatorii, astfel încât nici autoritatea pârâtă, la rândul său, nu le-a putut examina.

Pe cale de consecinţă, criticile formulate de recurentă nu pot fi primite şi reţinând că instanţa de primă jurisdicţie a dat o dezlegare corectă litigiului dedus judecăţii, instanţa de control judiciar va menţine soluţia acestei instanţe ca legală şi temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Autoritatea de Supraveghere Financiară împotriva Sentinţei nr. 1144 din 27 martie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 februarie 2016.

Procesat de GGC - NN