Competence for challenge to forced execution based on fiscal title: application of special tax procedure norms over general administrative litigation rules

Deliberând, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, la data de 11 septembrie 2015, sub nr. x/233/2015 reclamanta Universitatea "A." Galaţi a chemat în judecată pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeana a Finanţelor Publice Galaţi formulând contestaţie la executare silită împotriva executării silite pornită la cererea intimatului Serviciul Constatare şi Stabilire Nereguli - POR al Direcţiei Constatare şi Stabilire Nereguli, din cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, baza titlului executoriu reprezentat de Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x din 9 iunie 2015, prin care în sarcina reclamantei s-a stabilit în mod nelegal titlu de creanţă în cuantum de 541.070,00 RON solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. x şi suspendarea executării până la soluţionarea contestaţiei.

2. Hotărârea Judecătoriei Galaţi

Prin Sentinţa civilă numărul x din 22 octombrie 2015 Judecătoria Galaţi a admis excepţia de necompetentă materială, declinându-şi competenta în favoarea Curţii de Apel Galaţi pe motiv că executarea silită fiscală a fost generată de eventualul prejudiciu rezultat din modul de executare a contractului de finanţare nr. 695 din 9 aprilie 2014, iar instanţa de executare este instanţa care soluţionează fondul litigiului de contencios administrativ.

3. Hotărârea Curţii de Apel Galaţi

La primul termen de judecată după investire, Curtea de Apel Galaţi, a invocat, la rândul său, excepţia de necompetenţă materială în favoarea judecătoriei şi prin Sentinţa civilă nr. 293/2015 din 21 noiembrie 2015 a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat judecarea acţiunii formulată de reclamanta Universitatea "A." Galaţi, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeana a Finanţelor Publice Galaţi, având ca obiect contestaţie la executare şi suspendare executare la Judecătoria Galaţi şi a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea conflictului de competenta.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

4. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, sesizată cu pronunţarea regulatorului de competenţă, judecând în conformitate cu dispoziţiile art. 135 noul C. proc. civ. şi analizând obiectul cauzei deduse judecăţii precum şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoria Galaţi, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte reţine că obiectul cauzei este contestaţie la executare silită întemeiată pe dispoziţiile art. 172 - 173 Codul de procedură fiscală.

Conform Deciziei nr. XIV din 5 februarie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite competenţa de soluţionare în primă instanţă a contestaţiei la executare formulate împotriva executării silite aparţine judecătoriei, în circumscripţia căruia se face executarea.

În cauză, motivarea Judecătoriei Galaţi este nelegală, deoarece nu ţine cont că, în materia de executare silită a unui titlu de creanţă fiscală sau, ca în cazul de faţă, asimilat unui titlu de creanţă fiscal, competenţa instanţei se stabileşte în temeiul normei speciale prevăzută de Codul de procedură fiscală, completată cu norma generală, respectiv art. 651 alin. (1) Noul C. proc. civ. (nu cu dispoziţiile Legii nr. 554/2004 care nu reprezintă lege generală în materie de executare silită).

Chiar dacă Decizia nr. XIV din 5 februarie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite a fost pronunţată în condiţiile vechiul C. proc. civ., cele statuate prin decizie se aplică şi în condiţiile noului C. proc. civ., deoarece raţiunea este aceeaşi, atâta vreme cât atât art. 373 alin. (2) din vechiul C. proc. civ. (avut în vedere în decizie), cât şi art. 651 alin. (1) noul C. proc. civ. stabilesc ca instanţă de executare judecătoria.

Faţă de toate considerentele expuse anterior, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.

Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseşi, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare, iar dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi articol precizează că nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită înseşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal.

În materia contestaţiei la executare, se reţine că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispoziţiile art. 373 alin. (2) din acelaşi cod, ca fiind judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.

Din dispoziţiile art. 452 şi urm. C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin poprire, instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află sediul sau domiciliul terţului poprit, căruia i se comunică adresa de înfiinţare a popririi conţinând interdicţia de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligaţiei ce se execută silit.

Potrivit art. 453 din acelaşi cod, poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea "Universitatea A.", în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, în favoarea Judecătoriei Galaţi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 februarie 2016.

Procesat de GGC - MM