Lack of continuing interest bars challenge to judicial promotion competition exclusion

Asupra contestaţiei de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin Hotărârea nr. 941 din 21 septembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât organizarea concursului de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor, efectivă şi pe loc, sub condiţia finanţării posturilor alocate pentru promovarea pe loc, la Bucureşti, la data de 26 noiembrie 2017.

Totodată, Plenul a hotărât neincluderea locurilor pentru promovarea pe loc la instanţele şi parchetele militare.

Prin Hotărârea nr. 11 din 30 octombrie 2017 a Comisiei de organizare a concursului de promovare în funcţii de execuţie efectivă şi pe loc a judecătorilor şi procurorilor din data de 26 noiembrie 2017, a fost respinsă cererea de înscriere a contestatorului la concursul de promovare pe loc pentru obţinerea gradului profesional de curte de apel, specializarea drept penal.

Contestaţia formulată împotriva sus-menţionatei hotărâri a fost respinsă prin Hotărârea nr. 1065 din 9 noiembrie 2017 a secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Împotriva Hotărârii nr. 1065 din 9 noiembrie 2017 a secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, contestatorul a formulat contestaţie, ce a fost respinsă prin Hotărârea nr. 1187 din 16 noiembrie 2017 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Contestaţia formulată

Prin contestaţia formulată, s-a solicitat anularea, în tot, a Hotărârii nr. 1187 din 16 noiembrie 2017 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii şi, pe cale de consecinţă, anularea Hotărârii nr. 1065 din 9 noiembrie 2017 a secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi a Hotărârii nr. 11 din 30 octombrie 2017 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă şi pe loc în funcţii de execuţie vacante a judecătorilor şi procurorilor din data de 26 noiembrie 2017, prin care a fost respinsă cererea sa de înscriere la concurs pentru promovarea pe loc în gradul de judecător de curte de apel.

Contestatorul a mai solicitat să se constate că îndeplineşte toate condiţiile de înscriere la concursul din data de 26 noiembrie 2017 pentru promovarea pe loc pentru obţinerea gradului corespunzător instanţei ierarhic superioare, respectiv a gradului profesional de judecător de curte de apel.

În susţinerea cererii, contestatorul a arătat că prin Hotărârea nr. 941 din 21 septembrie 2017 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii au fost excluşi de la beneficiul promovării pe loc judecătorii militari de la tribunale.

Contestatorul susţine că la concursul pentru promovarea pe loc pentru obţinerea gradului de judecător de curte de apel pot participa toţi judecătorii cu grad profesional de judecător de tribunal, indiferent de instanţa în care îşi desfăşoară activitatea (civilă sau militară) şi chiar dacă ordonatorul principal de credite pentru instanţele militare este diferii de cel al instanţelor civile.

Se mai arată că este al patrulea concurs de promovare în funcţii de execuţie pe loc în vederea obţinerii gradului corespunzător instanţei ierarhic superioare, organizat după modificarea Regulamentului aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006, prin Hotărârea Plenului nr. 832/2013, la care judecătorii militari sunt excluşi de la promovarea pe loc.

Învederează contestatorul că hotărârile atacate în prezenta cauză sunt nelegale şi netemeinice, întrucât atât Plenul, cât şi secţia pentru judecători şi Comisia de organizare a concursului de promovare efectivă şi pe loc în funcţii de execuţie vacante a judecătorilor şi procurorilor din data de 26 noiembrie 2017, deşi au constatat că îndeplineşte condiţiile legale de înscriere la concurs sub aspectul vechimii, al gradului profesional deţinut, al inexistenţei unei sancţiuni disciplinare în ultimii trei ani anteriori susţinerii examenului şi calificativul corespunzător de la ultima evaluare profesională, au respins cererea sa de înscriere pentru lipsa posturilor vacante la instanţele militare.

De asemenea, contestatorul precizează că în mod nelegal s-a reţinut că nu a indicat instanţa (civilă sau militară) la care a solicitat promovarea, confundându-se cele două tipuri de promovare şi anume efectivă şi pe loc, câtă vreme, potrivit art. 4 alin. (21) alin. (22) şi alin. (4) din Regulament, doar la promovarea efectivă posturile se stabilesc pentru fiecare instanţă în parte, în timp ce pentru promovarea pe loc, locurile scoase la concurs se stabilesc la nivel naţional.

Contestatorul susţine totodată că în mod eronat a fost reţinută incidenţa prevederilor art. 5 şi art. 32 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi că trimiterea făcută la dispoziţiile Legii nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ar putea fi luate în considerare numai în cazul promovării efective, nu şi în cazul promovării pe loc, la care, aşa cum rezultă din lege şi Regulament, opţiunea candidatului se face numai pentru obţinerea gradului corespunzător instanţei ierarhic superioare.

Contestatorul consideră că îi este încălcat dreptul de a participa la concursul de promovare pe loc pentru obţinerea gradului corespunzător instanţei ierarhic superioare şi că hotărârea contestată generează o discriminare între magistraţi, incompatibilă cu dispoziţiile art. 16 din Constituţia României.

Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei de faţă

Contestatorul din prezenta cauză, judecător militar la Tribunalul Militar Bucureşti, a participat la examenul de promovare a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie vacante la instanţele superioare şi parchetele de pe lângă acestea, ce a avut loc la data de 26 noiembrie 2017, optând pentru promovarea pe loc pentru obţinerea gradului profesional de curte de apel, specializarea drept penal.

În urma susţinerii probelor de concurs, contestatorul a fost declarat respins, pentru neîncadrarea în numărul limită de posturi scoase la concurs, acesta obţinând media 8.525.

La data de 19 decembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus validarea rezultatelor concursului de promovare pe loc şi efectivă a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie vacante la instanţele superioare şi parchetele de pe lângă acestea, începând cu data de 1 ianuarie 2018.

În aceste condiţii, contestatorul nu mai justifică un interes cu privire la cererea ce face obiectul prezentei cauze, scopul urmărit, şi anume promovarea sa în gradul imediat superior celui deţinut, nemaiputând fi atins.

Interesul reprezintă o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile şi constă în folosul practic urmărit de cel care declanşează acţiunea judiciară.

Interesul trebuie să existe atât la momentul depunerii cererii, cât şi pe toată durata de soluţionare a acesteia.

În considerarea celor prezentate, contestatorul nu mai justifică un interes în susţinerea contestaţiei, întrucât nu mai face dovada existenţei unui folos practic urmărit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1187 din 16 noiembrie 2017 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CL