Judge’s withdrawal ends transfer challenge; proceedings closed without merits decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took formal note of the claimant-judge's withdrawal (renunțare la judecată) of his challenges against two Plenary decisions of the Superior Council of Magistracy, thereby ending the proceedings without deciding the merits; the withdrawal was accepted under the principle of party autonomy in civil procedure, and the challenged decisions remain in force. The dispute arose from the claimant's administrative action contesting the Council's refusals to approve his transfer from the office of judge to that of prosecutor in Bucharest, based on Article 406 of the Civil Procedure Code, which allows a claimant to abandon the case at any time; the respondent tacitly consented and sought no costs. The court therefore ordered that the withdrawal be recorded and the case closed, with the ruling being final.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ; Judge’s withdrawal ends transfer challenge; proceedings closed without merits decision: Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea cauzei, constată că s-a formulat, de către contestator, cerere de renunţare la judecata contestaţiei ce face obiectul dosarului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 iulie 2015, contestatorul A., judecător în cadrul Judecătoriei Ploieşti, a formulat contestaţie împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 558 din 26 mai 2015 şi Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 569 din 28 mai 2015.
A solicitat contestatorul, ca în contradictoriu cu Consiliul Superior al Magistraturii, să se admită contestaţia să se revoce hotărârile atacate, cu consecinţa obligării intimatului să emită o hotărâre prin care să aprobe cererea de numire din funcţia de judecător în funcţia de procuror la una dintre unităţile de parchet de pe lângă judecătoriile de sector din Bucureşti.
Procedura în faţa instanţei
La data de 30 octombrie 2015 contestatorul a formulat cerere de renunţarea la judecata cauzei în temeiul art. 406 din C. proc. civ.
Cererea a fost comunicată intimatului Consiliul Superior al Magistraturii care nu a formulat un punct de vedere în acest sens.
Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea cauzei, constată că s-a formulat, de către contestator, cerere de renunţare la judecata contestaţiei ce face obiectul dosarului.
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Totodată, se constată că intimatul şi-a exprimat tacit acordul cu privire la renunţarea la judecată şi nu a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
Având în vedere cererea contestatorului de renunţare la judecata acţiunii introductive, după cum, potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune examinarea motivelor contestaţiei, urmând a se lua act de renunţarea la judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea formulată de contestatorul A. de renunţare la contestaţiile formulate împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 558 din 26 mai 2015 şi Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 569 din 28 mai 2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2016.
Procesat de ED