Suspension of fiscal act execution pending annulation suit validity and reversal of presumption of legality

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea formulată la data de 03 noiembrie 2015, reclamanta SC A. SA, prin reprezentant legal B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Craiova, suspendarea executării Deciziei nr. 131064/04.09.2015, act administrativ fiscal emis de către Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, până la pronunţarea instanţei de fond.

Prin Sentinţa nr. 473/2015 din 23 noiembrie 2015, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta SC A. SA, prin reprezentant legal B., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Craiova şi a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 131064/04.09.2015, emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, până la pronunţarea instanţei de fond.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ.

Arată recurenta, în esenţă, că instanţa de fond a admis cererea de suspendare formulată, apreciind în mod greşit că în cauză ar fi îndeplinite cumulativ cele două condiţii prevăzute de dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat şi prevenirea unei pagube iminente.

În acest sens, în motivarea recursului declarat se arată că în mod greşit instanţa de fond a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 131064/04.09.2015 până la pronunţarea instanţei de fond, fără să indice concret cazul bine justificat şi nici paguba pe care ar suferi-o reclamanta, astfel că sentinţa prin care s-a dispus suspendarea este nelegală.

În opinia recurentei, cele două condiţii prevăzute de art. 14 alin. (1) nu se consideră a fi îndeplinite prin invocarea unor simple argumente ce tind să demonstreze aparenţa de nelegalitate a actului administrativ fiscal a cărei executare se solicită a fi suspendată şi posibilitatea producerii unei pagube iminente.

Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, având în vedere şi susţinerile părţilor, Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză ca nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Analizând recursul declarat în raport de motivele invocate, instanţa de control judiciar constată că în speţă nu sunt întrunite cerinţele impuse de art. 488 din Noul C. proc. civ., în vederea casării hotărârii: prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt, în raport de materialul probator administrat în cauză şi a realizat o încadrare juridică adecvată.

Soluţia instanţei de fond a fost criticată de către recurentă pentru că ar fi fost pronunţată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, temeiul de drept invocat fiind art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă faptul că, prin cererea formulată, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Craiova, suspendarea executării Deciziei nr. 131064/04.09.2015, act administrativ fiscal emis de către Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, până la pronunţarea instanţei de fond.

Prin sentinţa pronunţată, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantă şi a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 131064/04.09.2015, emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, până la pronunţarea instanţei de fond.

În recursul declarat împotriva acestei hotărâri, recurenta-pârâtă a invocat, în esenţă, faptul că cele două condiţii prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 nu sunt îndeplinite şi că instanţa de fond a pronunţat hotărârea recurată cu interpretarea şi aplicarea greşită a acestor prevederi legale.

Măsura suspendării actului administrativ se circumscrie noţiunii de protecţie provizorie a drepturilor şi intereselor particularilor până la momentul la care instanţa competentă va cenzura legalitatea actului, consacrată prin mai multe instrumente juridice internaţionale, atât în sistemul de protecţie instituit în cadrul Consiliul Europei, cât şi în ordinea juridică a Uniunii Europene.

Legea română corespunde recomandării Comitetului de Miniştri din cadrul Consiliului Europei, R 89/13.09.1989, pentru că prevede, în art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, atribuţia instanţei de contencios administrativ de a ordona măsuri vremelnice de suspendare a executării actului administrativ, atunci când drepturile sau interesele legitime ale particularilor sunt impuse unui risc iminent de vătămare, în scopul evitării exercitării abuzive a prerogativelor de care dispun autorităţile publice în contextul puterii lor discreţionare.

Suspendarea executării actului administrativ este o măsură provizorie de protecţie a drepturilor şi intereselor legitime ale subiectelor potenţial vătămate prin aplicarea actului, până la momentul la care instanţa competentă va evalua legalitatea acestuia.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, " în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Deci, pentru a admite o cerere de suspendare a executării unui act administrativ întemeiată pe art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, act care este, ca regulă generală, executoriu din oficiu, instanţa de fond trebuie să constate şi să motiveze îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii cerute de dispoziţiile menţionate, suspendarea executării unui act administrativ fiind o măsură excepţională.

În recursul declarat, pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj a susţinut că instanţa de fond a greşit când a apreciat că sunt îndeplinite în mod cumulativ condiţiile de admisibilitate a cererii de suspendare, respectiv cazul bine justificat şi producerea unei pagube iminente.

După cum se constată, prima instanţă, soluţionând cererea de suspendare, a apreciat în mod corect că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv existenţa cazului bine justificat, determinată de indiciile în privinţa nelegalităţii actelor administrativ fiscale a căror suspendare s-a solicitat şi existenţa pagubei iminente, concretizată în consecinţele grave ce s-ar aduce în desfăşurarea activităţii reclamantei.

Astfel, cazul bine justificat şi iminenţa unei pagube sunt analizate în funcţie de circumstanţele concrete ale fiecărei cauze, fiind lăsate la aprecierea judecătorului, care nu poate efectua decât o analiză sumară a aparenţei dreptului, pe baza împrejurărilor de fapt şi de drept prezentate de partea interesată, cu respectarea unui echilibru rezonabil între interesul public pe care autoritatea publică este obligată să îl îndeplinească şi drepturile subiective sau interesele legitime private care pot fi afectate.

Cazul bine justificat este definit de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 ca fiind o împrejurare legată de starea de fapt şi de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalităţii actului administrativ.

Îndoiala serioasă asupra legalităţii actului administrativ trebuie să rezulte cu uşurinţă în urma unei cercetări sumare a aparenţei dreptului.

În cauză, instanţa de control judiciar, învestită cu recursul declarat în cadrul litigiului având ca obiect cererea de suspendare a executării actului menţionat, constată că prin Sentinţa nr. 404/2016 din 28.09.2016, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2016, s-a admis acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanta SC "A." SA, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, având ca obiect "anulare act administrativ" şi s-a dispus anularea Deciziei nr. GJ 131064/4.09.2015, emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj şi a Deciziei nr. CRR DEC - 1139 din 26.10.2015, emisă de pârâta ANAF - DGRFP Craiova.

Astfel, soluţia pronunţată de instanţa învestită cu acţiunea în anularea actului administrativ conferă consistenţă concluziei că în cauză este îndeplinită condiţia cazului bine justificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, pentru a fundamenta dispunerea, în cadrul procedurii sumare reglementate de art. 14 din Legea nr. 554/2004, a măsurii provizorii a suspendării executării actului a cărui nelegalitate a fost constatată pe calea acţiunii în anulare.

În aceste circumstanţe, soluţia adoptată de instanţa învestită cu soluţionarea acţiunii în anulare creează, cel puţin cu caracter provizoriu, premisa nelegalităţii actului a cărui suspendare s-a solicitat, fiind astfel răsturnată prezumţia de legalitate ataşată actelor administrative.

Înalta Curte precizează că, potrivit art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, în ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării dispusă în condiţiile art. 14 se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.

Ca urmare, legalitatea actului administrativ este infirmată prin soluţia instanţei de fond şi consecinţa admiterii acţiunii este suspendarea, prin efectul art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, a acestui act administrativ, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Drept urmare, Înalta Curte reţine că instanţa de fond în mod corect a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, astfel că soluţia pronunţată este temeinică şi legală, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 496 alin. (1) din Noul C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtă ca nefondat, menţinându-se sentinţa atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj împotriva Sentinţei nr. 473/2015 din 23 noiembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 mai 2018.

Procesat de GGC - GV