Environmental stamp tax restitution; loss of basis for civil suspension following withdrawal of CJEU preliminary reference
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the appellate court’s 2015 decision suspending proceedings, and remanded the case for continued adjudication, effectively reversing the procedural status quo in favor of the plaintiff. The dispute centered on the restitution of the environmental stamp tax imposed under Emergency Government Ordinance No. 9/2013 on the registration of used vehicles; the lower court had suspended the trial pending the outcome of a preliminary ruling request (Case C-73/2015) to the Court of Justice of the European Union regarding the compatibility of the tax with Article 110 TFEU. The decisive legal basis for the reversal was the subsequent withdrawal of the preliminary reference by the referring court in 2016, which led to the CJEU case being radiated, thereby eliminating the condition for suspension under Article 413(1)(1) of the Code of Civil Procedure and rendering the lower court's suspension order unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 496 alin. (1; Environmental stamp tax restitution; loss of basis for civil suspension following withdrawal of CJEU preliminary reference: The dispute centered on the restitution of the environmental stamp tax imposed under Emergency Government Ordinance No. 9/2013 on the registration of used vehicles; the lower court had suspended the trial pending the outcome of a preliminary ruling request (Case C-73/2015) to the Court of Justice of the European Union regarding the compatibility of the tax with Article 110 TFEU. The decisive legal basis for the reversal was the subsequent withdrawal of the preliminary reference by the referring court in 2016, which led to the CJEU case being radiated, thereby eliminating the condition for suspension under Article 413(1)(1) of the Code of Civil Procedure and rendering the lower court's suspension order unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural provision cited in the dispositive as the basis for admitting the appeal and quashing the lower court's suspension order.
Full text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor în dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Încheierea de suspendare a judecăţii
Prin încheierea din data de 6 iulie 2015, pronunţată în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecata recursurilor declarate de pârâta Administraţia Finanţelor Publice Neamţ - Serviciul Fiscal Municipal Piatra Neamţ şi chemata în garanţie Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva Sentinţei civile nr. 1882 din 21 noiembrie 2014 a Tribunalului Neamţ, până la pronunţarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în cauza C-73/2015.
1.2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii din data de 6 iulie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs intimatul A., solicitând repunerea cauzei pe rol, cu motivarea că aspectul de drept ce face obiectul cauzei nr. C-73/2015 nu este relevant în prezenta speţă.
2. Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cererea de recurs formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este fondat şi îl va admite, pentru considerentele în continuare arătate.
În speţă, obiectul cauzei supuse examinării instanţei priveşte restituirea timbrului de mediu perceput în baza O.U.G. nr. 9/2013.
Prin încheierea recurată, Curtea de Apel Bacău a dispus suspendarea judecăţii până la pronunţarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în cauza C-73/2015, având ca obiect următoarea chestiune:
"Articolul 110 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene trebuie interpretat în sensul că se opune instituirii de către un stat membru a unei taxe intitulate "timbru de mediu", precum cea reglementată de O.U.G. nr. 9/2013, taxă care se aplică la momentul înmatriculării autovehiculelor de ocazie provenite dintr-un alt stat membru sau în momentul transferului dreptului de proprietate asupra autovehiculelor de ocazie achiziţionate de pe piaţa internă, fiind exceptate însă de la plata taxei amintite autovehiculele de ocazie achiziţionate de pe piaţa internă pentru care a fost anterior achitată o taxă similară, contrară dreptului Uniunii şi care nu a fost restituită?"
Înalta Curte constată că respectiva cauză C-73/2015 privind pe SC B. SRL a fost radiată prin Ordonanţa Curţii din 23 septembrie 2016, urmare a faptului că la data de 11 iulie 2016 Curtea de Apel Oradea a declarat că nu înţelege să-şi menţină trimiterea preliminară.
Faţă de acestea, reţinând că în speţă nu este întrunită ipoteza avută în vedere de dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în temeiul art. 496 alin. (1), Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea recurată şi va trimite cauza Curţii de Apel, pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A. împotriva încheierii din 6 iulie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea recurată.
Trimite cauza la Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru continuarea judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 martie 2018.
Procesat de GGC - GV