Temporary surrender under European Arrest Warrant despite pending domestic proceedings: consent of requested person not required

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 1/F/MEA din 31 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018*, în baza art. 105 şi art. 112 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, a constatat încheiat acordul între autoritatea română de executare - Curtea de Apel Braşov şi autoritatea străină - Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch Austria, procedând la subscrierea acestuia şi a dispus predarea temporară autorităţilor străine a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 6 luni de zile, începând de la data predării efective către acestea, în condiţiile acordului încheiat.

În baza art. 103 alin. (7) şi (10) raportat la art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare, a dispus arestarea în vederea predării temporare a persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 31 ianuarie 2019 până la data de 1 martie 2019 în baza mandatului european de arestare cu număr de referinţă Dosar xx/18 m emis la data de 12 decembrie 2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch Austria.

A dispus emiterea mandatului de arestare în vederea predării temporare, mandat ce este pus în executare de îndată.

S-a dispus ca predarea persoanei solicitate se efectuează cu respectarea dispoziţiilor art. 111 din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare.

În baza art. 107 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată cu modificările ulterioare, s-a dispus în termen de 24 de ore, după rămânerea definitivă a hotărârii, comunicarea prezentei încheieri autorităţii judiciare emitente, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch din Austria, după traducere, Ministerului Justiţiei, Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române, precum şi autorităţilor judiciare naţionale la care persoana solicitată are afaceri judiciare.

S-a dispus a se suporta din fondurile Ministerului Justiţiei onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 420 RON în favoarea Baroului de Avocaţi Braşov. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a constatat că prin Sentinţa penală nr. 71/F/MEA din 21 decembrie 2018, pronunţată în Dosar nr. x/2018, Curtea de Apel Braşov în baza art. 103 alin. (7) şi (10) raportat la art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare şi, văzând dispoziţiile mandatului european de arestare cu număr de referinţă Dosar xx/18 m, emis la data de 12 decembrie 2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch din Austria, a dispus arestarea în vederea predării a persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile şi predarea acestei persoane autorităţii judiciare emitente.

În baza art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare, a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2017, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov, precum şi a Dosarelor nr. x/2017, nr. x1/P/2018, nr. x2/P/2018 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predare ce s-a amânat până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

A revocat măsura arestării provizorii în vederea predării dispusă faţă de persoana solicitată A. prin încheierea din data de 15 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în Dosarul nr. x/2018 şi a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 107 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările ulterioare, a dispus emiterea mandatului de arestare în vederea predării, mandat care va fi pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

A constatat că persoana solicitată A. nu a renunţat la regula specialităţii şi nu a fost de acord cu predarea.

Curtea de apel a constatat că sunt îndeplinite cerinţele legale pentru executarea mandatului european de arestare, că nu există niciun motiv de refuz al executării a mandatului din cele prevăzute de art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată cu modificările ulterioare, ţinând seama că informaţiile comunicate de statul membru au fost suficiente pentru a permite arestarea şi predarea către autoritatea judiciară emitentă, dar şi de faptul că nu există obiecţii privind identitatea, chiar dacă persoana solicitată nu a consimţit la predarea către autoritatea judiciară emitentă, nu a renunţat la drepturile conferite de regula specialităţii şi infracţiunile de care este acuzat fac parte din cele prevăzute de art. 96 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004 republicată, sens în care a dispus potrivit dispozitivului hotărârii menţionate.

La data de 21 ianuarie 2019, pe rolul Curţii de Apel Braşov a fost înregistrată solicitarea cu nr. x/18 m) a Parchetului de pe lângă Tribunalul Feldkirch privind predarea condiţionată a numitului A. pentru o perioadă de 6 luni din momentul extrădării/predării către Austria în vederea desfăşurării procesului penal şi a pronunţării sentinţei.

În motivare, s-a arătat că pentru infracţiunea de tâlhărie gravă, conform art. 142, 143 C. pen. austriac este prevăzută o pedeapsă privativă de libertate, iar pe baza stadiului actual al cercetărilor se presupune că procesul penal în Austria s-ar putea finaliza într-o perioadă de 6 luni din momentul predării lui A..

Acordul în vederea predării temporare are următorul conţinut: A., trebuie predat pe baza mandatului european de arestare din 12 decembrie 2018, emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch în Dosarul nr. x/18 m pe o durată iniţială de 6 luni de la predarea numitului în vederea derulării procedurii de cercetare în dosarul nr. x/18m al Parchetului de pe lângă Tribunalul Feldkirch, precum şi a unei eventuale dezbateri pe fond (inclusiv a unui eventual recurs) autorităţilor austriece.

Această convenţie conţine obligaţiile autorităţii austriece, respectiv de a preda persoana în cauză după finalizarea procedurilor; de a păstra persoana predată în arest şi de a o elibera numai la ordinul instanţei române competente, însă numai cu condiţia ca privitor la persoana în cauză să fie condamnată în România la o pedeapsă privativă de libertate sau o măsură cu privare de libertate. Se solicită cel mai târziu la data predării comunicarea informaţiilor cu privire la acestea, în special posibilitatea remiterii unei decizii definitive corespunzătoare; de a prelua toate costurile în legătură cu predarea. Dacă împotriva lui A. s-a aplicat în legătură cu un dosar penal în România o pedeapsă privativă de libertate sau o măsură preventivă de privare de libertate, predarea condiţionată nu întrerupe pedeapsa privativă de libertate sau măsura preventivă, iar perioadele petrecute în Austria în detenţie vor fi luate în considerare în procedura din România.

Potrivit art. 105 şi art. 112 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dacă autoritatea judiciară emitentă solicită, judecătorul poate dispune predarea temporară a persoanei solicitate, care se efectuează în condiţiile şi pe durata stabilite de comun acord între autoritatea judiciară emitentă şi cea de executare, aceasta din urmă fiind curtea de apel care a executat mandatul european de arestare. Atunci când cererea este transmisă după rămânerea definitivă a hotărârii de predare, predarea temporară este aprobată de preşedintele secţiei penale a curţii de apel care a soluţionat cererea de extrădare, prin încheiere motivată, dată în camera de consiliu (art. 58 alin. (5) din Legea nr. 302/2004).

În atare împrejurări, având competenţă materială în materie şi fiind stabilită inclusiv durata exactă a predării temporare, Curtea de apel, în baza art. 112 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 şi art. 58 alin. (5) din aceeaşi lege, a apreciat ca fiind îndeplinite prevederile legale incidente şi a constatat încheiat acordul între autoritatea română de executare - Curtea de Apel Braşov şi autoritatea străină - Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch Austria, procedând la subscrierea acestuia şi a dispus predarea temporară a persoanei solicitate către autorităţile judiciare străine.

Împotriva acestei sentinţe penale a formulat contestaţie, persoana extrădabilă A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 7 februarie 2019, fiind fixat termen aleatoriu la data de 12 februarie 2019, completul C7.

Cu ocazia dezbaterilor, contestatorul, beneficiind de asistenţa juridică a unui apărător desemnat din oficiu (conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie nr. x a solicitat admiterea contestaţiei şi respingerea cererii formulată de către Statul austriac şi amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea dosarelor aflate pe rolul instanţelor din România.

Înalta Curte, examinând contestaţia în raport cu motivele invocate şi în baza dispoziţiilor legale incidente, constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Dispoziţii legale incidente în cauză nu susţin concluziile apărării.

Legea nr. 302 din 28 iunie 2004, republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, prevede, în conformitate cu dispoziţiile art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, prin excepţie de la alin. (1), că la cererea expresă a statului solicitant, persoana extrădată poate fi predată temporar, pe o durată stabilită de comun acord de autorităţile române şi statul solicitant, iar potrivit art. 112 alin. (2) din acelaşi act normativ, condiţiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autorităţile române şi străine competente.

Conform art. 105 din Legea nr. 302 din 28 iunie 2004, republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013 (Predarea temporară sau luarea declaraţiei persoanei solicitate), dacă autoritatea judiciară emitentă solicită, judecătorul poate dispune predarea temporară a persoanei solicitate sau procedează la audierea persoanei solicitate. În cazul în care s-a acordat predarea temporară, aceasta se efectuează în condiţiile şi pe durata stabilite de comun acord între autoritatea judiciară emitentă şi cea de executare. În toate cazurile persoana urmărită va trebui să se întoarcă în România pentru a participa la desfăşurarea procedurii de predare în baza mandatului european de arestare.

Dispoziţiile art. 58 alin. (1) - (5) şi (7) se aplică în mod corespunzător şi în cazul predării amânate sau predării temporare (art. 112 din Legea nr. 302 din 28 iunie 2004, republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală).

Condiţiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autorităţile române şi străine competente. Pentru România, autoritatea competentă este curtea de apel care a executat mandatul european de arestare. Preluarea persoanei predate şi returnarea acesteia se fac de către autorităţile competente ale statului emitent, pe teritoriul României. Cheltuielile privind preluarea şi returnarea persoanei predate sunt suportate de statul emitent (art. 112 alin. (2) din Legea nr. 302 din 28 iunie 2004, republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală).

De asemenea, nici modul în care a fost solicitată cooperarea statului de executare nu susţine concluziile apărării.

Înalta Curte constată că faţă de persoana solicitată A. a fost emis mandatul european de arestare cu număr referinţă Dosar x/18 m la data de 12 decembrie 2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch din Austria.

Prin Sentinţa penală nr. 71/F/MEA din 21 decembrie 2018, pronunţată în Dosar nr. x/2018, Curtea de Apel Braşov, în baza art. 103 alin. (7) şi (10) raportat la art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare şi, văzând dispoziţiile mandatului european de arestare cu număr de referinţă Dosar x/18 m, emis la data de 12 decembrie 2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch din Austria, a dispus arestarea în vederea predării a persoanei solicitate În baza art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările ulterioare, a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2017, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov, precum şi a Dosarelor nr. x/2017, nr. x1/P/2018, nr. x2/P/2018 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov, iar, în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predare ce s-a amânat până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

În speţă se constată că la data de 22 ianuarie 2019 autorităţile judiciare emitente ale mandatului european de arestare, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Feldkirch a transmis autorităţilor judiciare române solicitarea cu nr. x/18W (x/18 m) privind predarea condiţionată a numitului A. pentru o perioadă de 6 luni din momentul extrădării/predării către Austria în vederea desfăşurării procesului penal şi a pronunţării sentinţei. S-a solicitat predarea temporară în vederea participării acestei persoane la soluţionarea unui dosar în care este cercetată pentru infracţiunea de tâlhărie gravă, conform art. 142, 143 din C. pen. austriac. La data de 30 ianuarie 2019, Tribunalul Lanndului Feldkirch, secţia penală din Republica Austria a transmis Curţii de Apel Braşov o convenţie referitoare la procedura de extrădare a persoanei solicitate şi acordul care conţine obligaţiile autorităţilor judiciare austriece .

Înalta Curte constată faptul că, în conformitate cu art. 112 raportat la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, în ipoteza în care s-a dispus executarea mandatului european de arestare şi amânarea predării persoanei solicitate, instanţa poate admite cererea autorităţilor statului solicitant de predare temporară a persoanei solicitate şi poate dispune predarea temporară pe o durată determinată în mod exact, în scopul asigurării participării persoanei solicitate la soluţionarea unui dosar în care este cercetată pe rolul instanţelor străine, în condiţiile în care autorităţile statului solicitant garantează returnarea persoanei solicitate în stare de deţinere, inclusiv în cazul admiterii căii de atac şi al desfiinţării hotărârii de condamnare. Este adevărat că autoritatea judiciară română are posibilitatea de a respinge cererea autorităţii străine emitente, după ce predarea pe baza mandatului european de arestare a fost amânată, însă pentru motive care diferă de la caz la caz, respectiv de faza în care se află procesul în România, termenele fixate de către instanţă pe durata judecării cauzei.

În cauza de faţă, însă, se observă că persoana solicitată este cercetată în Dosarul nr. x/2017, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov, precum şi în Dosarele nr. x/2017, nr. x1/P/2018, nr. x2/P/2018 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov, motiv pentru care s-a dispus amânarea predării până la soluţionarea definitivă a acestora şi s-a revocat măsura arestării provizorii în vederea predării (Sentinţa penală nr. 71/F/MEA din 21 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în Dosar nr. x/2018).

Se constată că nu există niciun motiv de respingere a solicitării autorităţilor judiciare austriece privind predarea temporară a numitului A. pentru o perioadă de 6 luni din momentul extrădării/predării către Austria în vederea în vederea derulării cercetărilor efectuate de Procuratura Feldkirch în Dosarul nr. x/18 m. Autorităţile judiciare din Republica Austria, prin Acordul înaintat Curţii de Apel Braşov, s-au obligat să respecte cerinţele impuse de lege în acest caz şi, de asemenea, să preia şi returneze persoana predată pentru derularea actelor procedurale, suportând cheltuielile aferente acestei proceduri judiciare. Totodată, au precizat că vor păstra persoana predată în arest şi o vor elibera numai la ordinul instanţei române competente, însă numai cu condiţia ca privitor la persoana în cauză să fie condamnată în România la o pedeapsă privativă de libertate sau o măsură cu privare de libertate.

Înalta Curte reţine că predarea temporară nu este condiţionată de acordul de voinţă al persoanei solicitate (A. s-a exprimat în sens negativ procedurii de predare temporară, dosar fond) şi apreciază că prima instanţă a admis, în mod legal, cererea pentru predarea temporară autorităţilor străine a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 6 luni de zile, începând de la data predării efective către acestea, în condiţiile acordului încheiat între autoritatea română de executare şi autoritatea străină şi a dispus arestarea în vederea predării temporare a persoanei solicitate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Încheierii nr. 1/F/MEA din 31 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018*.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în cuantum de 130 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Încheierii nr. 1/F/MEA din 31 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018*.

Obligă contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în cuantum de 130 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2019.

Procesat de GGC - LM