Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 114/2019 AI generated

Forestry unit's fee dispute appeal transferred for lack of High Court jurisdiction, appellate ruling intact.

Case Number Decizia nr. 114/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the exception of its own material incompetence and declined jurisdiction over the appeal (recurs) to the Craiova Court of Appeal, without deciding the merits, after the appellant (a forestry administration unit) challenged an appellate decision. The underlying dispute was a contractual claim for unpaid forest-guarding fees and contractual penalties, initially partially upheld by the first-instance court and affirmed on appeal; the appeal decision remains in force pending the transfer. The High Court ruled that, under the binding interpretation of Articles 96(3), 97(1), and 483 of the Civil Procedure Code and following the constitutional-court decision of 30 May 2017 and the High Court's own ruling on appeal in the interest of the law (Decision No. 1818/2018), jurisdiction over appeals against appellate decisions by tribunals in monetary claims up to 200,000 RON lies with the courts of appeal, not the High Court, so it forwarded the case accordingly.

Legislator headnote

AI generated

art. 494 C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 517 alin. (4) din C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ; Forestry unit's fee dispute appeal transferred for lack of High Court jurisdiction, appellate ruling intact: The underlying dispute was a contractual claim for unpaid forest-guarding fees and contractual penalties, initially partially upheld by the first-instance court and affirmed on appeal; the appeal decision remains in force pending the transfer. The High Court ruled that, under the binding interpretation of Articles 96(3), 97(1), and 483 of the Civil Procedure Code and following the constitutional-court decision of 30 May 2017 and the High Court's own ruling on appeal in the interest of the law (Decision No. 1818/2018), jurisdiction over appeals against appellate decisions by tribunals in monetary claims up to 200,000 RON lies with the courts of appeal, not the High Court, so it forwarded the case accordingly.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction civil dispute administration of justice interpretation of the law e-justice action by staff

Cited Legislation

AI generated
art. 494 C. proc. civ
132 raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
art. 483 din C. proc. civ
1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr.
art. 517 alin. (4) din C. proc. civ
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din C. proc. civ."
art. 132 alin. (3) C. proc. civ
Applied as the procedural basis to sustain the exception and decline the Supreme Court's jurisdiction.
art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ
Interpreted to establish that the Supreme Court lacks jurisdiction over appeals against appellate decisions by tribunals in monetary cases under 200,000 RON.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 427/2018
Supreme Court declines jurisdiction over appeal against first-instance appellate decision, referring case to Court of Appeal
Decizia nr. 1818/2018
Supreme Court jurisdiction over appeals against tribunal decisions: constitutional threshold for cassation in civil disputes up to 200,000 RON
AI generated
Decizia nr. 763/2018
Forestry contract appeal transferred to Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction
Decizia nr. 4850/2018
Forestry service fees dispute: Recursion declared inadmissible due to lack of material jurisdiction, case referred to Court of Appeal
Decizia nr. 2751/2018
Forestry-services contract appeal sent back to Craiova Court of Appeal after Supreme Court finds itself without jurisdiction.
Decizia nr. 2413/2018
Recurs against tribunal appellate ruling over forestry contract claim held inadmissible; jurisdiction referred to Craiova Court of Appeal.
Decizia nr. 819/2019
Jurisdiction for appeals against tribunal decisions in civil cases with monetary claims under 200,000 RON

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ.

Interpreted to establish that the Supreme Court lacks jurisdiction over appeals against appellate decisions by tribunals in monetary cases under 200,000 RON.

art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

Applied as the procedural basis to sustain the exception and decline the Supreme Court's jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra excepţiei de necompetenţă materială, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Cărbuneşti sub nr. x/2017, reclamanta R.N.P. Romsilva - Direcţia Silvică Gorj a chemat în judecată pe pârâtul A., solicitând să fie obligată pârâta la plata sumei de 458,33 RON, actualizată la data plăţii, ce reprezintă contravaloarea pazei pădurii efectuată prin Contractul nr. x/22.09.2008 şi nr. 3534/13.09.2010 de unitatea reclamantă, în perioada 2014 - 2016 şi la 78,50 RON penalităţi contractuale pentru neplata la termen a serviciilor de pază a pădurii prestate, cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentinţa civilă nr. 402 din 14 martie 2018 pronunţată de Judecătoria Târgu-Cărbuneşti, s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta Direcţia Silvică Gorj, în contradictoriu cu pârâtul A.

A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 158,33 RON, actualizată la data plăţii, reprezentând contravaloare pază pădure conform Contractului nr. x/22.09.2008 şi nr. x/13.09.2010, pentru perioada 2014 - 2015.

S-a respins capătul de cerere având ca obiect obligarea reclamantei la plata sumei de 78,50 RON reprezentând penalităţi contractuale.

A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 56,68 RON cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru.

Prin Decizia nr. 427/2018 din 24 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, s-a respins apelul reclamantei R.N.P.Romsilva - Direcţia Silvică Gorj declarat împotriva sentinţei primei instanţe.

Împotriva Deciziei civile nr. 427/2018 din 24 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, a declarat recurs recurenta-reclamantă RNP Romsilva - Direcţia Silvică Gorj.

Prin adresa din 28.11.2018, Tribunalul Gorj a înaintat dosarul cauzei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării recursului.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia necompetenţei sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate în apel de Tribunalul Gorj, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Prin Decizia nr. 1818/2018 din 1 octombrie 2018, publicată în M. Of. nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis, în Dosarul nr. x/2018, recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Cluj şi, în consecinţă, a stabilit că:

"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicată în M. Of. nr. 582/20.07.2017, revine curţilor de apel.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din C. proc. civ."

Având în vedere considerentele arătate, precum şi faptul că în cauza supusă judecăţii decizia atacată cu recurs este pronunţată de Tribunalul Gorj, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, privind soluţionarea recursului declarat de recurenta-reclamantă RNP Romsilva - Direcţia Silvică Gorj împotriva Deciziei nr. 427/2018 din 24 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - NN