Jurisdictional conflict over material competence for civil appeals against tribunal decisions in monetary claims up to 200,000 RON post-constitutional ruling

Asupra excepţiei de necompetenţă materială, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la date de 24.06.2016, sub nr. x/2016, reclamanţii A. şi B. au solicitat în contradictoriu cu pârâta C. S.A. ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, instanţa: i) să constate caracterul abuziv al clauzei de risc valutar prevăzută de art. 6.3 din contractul de credit, ii) să stabilizeze cursul de schimb CHF - LEU la momentul încheierii şi semnării contractului, 25.09.2007, curs care să fie valabil pe toată durata contractului, iii) să oblige pârâta la plata sumei încasate în plus cu titlu de diferenţă de curs valutar, faţă de stabilizarea cursului de schimb valutar CHF - LEU la data contractării în echivalent în RON, precum şi a dobânzii legale aferente acestei sume, dobândă care urmează a se calcula de la data plăţii şi până la data achitării efective a acestuia, iv) să constate caracterul abuziv al clauzei privind comisionul de acordare în cuantum de 1.380 CHF, achitat la data tragerii creditului, clauză prevăzută de art. 1.3 lit. a) din contractul de credit, v) să oblige pârâta la plata sumelor încasate cu titlul de comision de acordare, de la data încasării acestuia şi până în prezent, în echivalent în RON, în funcţie de cursul oficial LEU - CHF stabilit de BNR la data plăţii efective, precum şi dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data plăţii acestui comision şi până la data achitării efective a acestuia, vi) să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentinţa civilă nr. 19389/2016 din 08 noiembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A.

S-a constatat caracterul abuziv al clauzei prevăzute în Contractul de credit nr. x/25.09.2007 - art. 1 pct. 3 lit. a) în ceea ce priveşte comisionul de acordare.

S-a dispus înlăturarea clauzei constatate ca fiind abuzivă din Contractul de credit nr. x/25.09.2007.

A fost obligată pârâta să restituie reclamanţilor suma achitată cu titlu de comision de întocmire în cuantum de 1.380 CHF, echivalent în RON la data plăţii.

A fost obligată pârâta să plătească reclamanţilor dobândă legală cu privire la obligaţia de restituire a sumelor încasate cu titlu de comision de acordare, de la data încasării lor şi până la data stingerii obligaţiei principale.

S-au respins ca neîntemeiate capetele de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevăzute în Contractul de credit nr. x/25.09.2007 - art. 6.3, stabilizarea cursului de schimb CHF - LEU, restituirea sumelor încasate în temeiul clauzei considerate abuzive.

Prin Decizia civilă nr. 3986 din 31 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, s-a respins apelul declarat de reclamanţii A. şi B. ca nefondat.

S-a admis apelul pârâtei C. S.A. declarat împotriva sentinţei primei instanţe, a fost schimbată în parte hotărârea atacată, în sensul că s-a respins integral cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva Deciziei civile nr. 3986 din 31 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, au declarat recurs reclamanţii A. şi B.

Prin Decizia civilă nr. 419 R din 05 noiembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, cu majoritate, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia necompetenţei sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate în apel de Tribunalul Bucureşti, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Prin Decizia nr. 1818/2018 din 1 octombrie 2018, publicată în M. Of. nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis, în Dosarul nr. x/2018, recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Cluj şi, în consecinţă, a stabilit că:

"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicată în M. Of. nr. 582/20.07.2017, revine curţilor de apel.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din C. proc. civ."

Având în vedere considerentele arătate, precum şi faptul că în cauza supusă judecăţii decizia atacată cu recurs este pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, căreia îi aparţine competenţa de soluţionare a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, privind soluţionarea recursului declarat de recurenţii-reclamanţi B. şi A. împotriva Deciziei civile nr. 3986 din 31 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - NN