Material incompetence of supreme court versus courts of appeal for appeals against tribunal decisions in civil cases valued under 200,000 RON following Constitutional Court interpretation.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the exception of material incompetence against itself and declined jurisdiction, referring the case to the Bucharest Court of Appeal for competent resolution. The dispute involved a recusal regarding the appeal of a civil judgment from a first-instance court where plaintiffs sought to overturn a dismissal of their claims against a defendant and an obligation to pay court costs. The decisive legal basis was the ICCJ’s unitary interpretation established in Decision No. 1818/2018, which clarified that under Articles 96(3), 97(1), and 483 of the Code of Civil Procedure, courts of appeal have material jurisdiction over appeals against tribunal decisions in cases with a monetary value not exceeding 200,000 RON, following Constitutional Court Decision No. 369/2017.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 517 alin. (4) din C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Material incompetence of supreme court versus courts of appeal for appeals against tribunal decisions in civil cases valued under 200,000 RON following Constitutional Court interpretation: The dispute involved a recusal regarding the appeal of a civil judgment from a first-instance court where plaintiffs sought to overturn a dismissal of their claims against a defendant and an obligation to pay court costs. The decisive legal basis was the ICCJ’s unitary interpretation established in Decision No. 1818/2018, which clarified that under Articles 96(3), 97(1), and 483 of the Code of Civil Procedure, courts of appeal have material jurisdiction over appeals against tribunal decisions in cases with a monetary value not exceeding 200,000 RON, following Constitutional Court Decision No. 369/2017.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for admitting the exception of material incompetence and declining jurisdiction to the competent court.
Full text
Asupra excepţiei de necompetenţă materială, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. x.12.2016, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B. şi C. în contradictoriu cu pârâta D. S.A., fiind obligaţi reclamanţii la plata către pârâtă a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe au formulat apel reclamanţii, prin care au solicitat schimbarea, în tot, a acesteia, în sensul admiterii cererii.
Prin Decizia nr. 3856 din 19.10.2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, admis excepţia inadmisibilităţii şi, în consecinţă, a respins apelul incident formulat de apelanta-pârâtă S.C. D. S.A., ca inadmisibil. De asemenea, a respinge apelul principal formulat de apelanţii-reclamanţi A., C. şi B., ca neîntemeiat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii, prin care au solicitat casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, fiind păstrat acelaşi număr de dosar.
Prin Decizia civilă nr. 293 R din 8 octombrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, cu majoritate, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia necompetenţei sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
Recursul dedus judecăţii a fost declarat împotriva unei hotărâri pronunţate în apel de Tribunalul Bucureşti, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.
Prin Decizia nr. 1818/2018 din 1 octombrie 2018, publicată în M. Of. nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis, în Dosarul nr. x/2018, recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Cluj şi, în consecinţă, a stabilit că:
"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicată în M. Of. nr. 582/20.07.2017, revine curţilor de apel.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din C. proc. civ."
Având în vedere considerentele arătate, precum şi faptul că în cauza supusă judecăţii decizia atacată cu recurs este pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, căreia îi aparţine competenţa de soluţionare a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia de necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, privind soluţionarea recursului declarat de recurenţii-reclamanţi A., B. şi C. împotriva Deciziei nr. 3856/2017 din 19 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - NN