Late request to complete cassation decision dismissed for exceeding 15-day statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the petitioner's request to complete the operative part of its prior decision, which had declared a cassation appeal null, thereby upholding the underlying procedural ruling that barred the plaintiff from challenging the lower courts' dismissal of her copyright action. The dispute centered on a procedural motion filed on October 29, 2018, seeking the allocation of litigation costs in a case where the court had previously found the plaintiff's appeal against a Court of Appeal decision to be null, with the critical fact being that the original decision was pronounced on October 6, 2017. Applying Article 444(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates a 15-day deadline for requests to complete decisions rendered in extraordinary appeal paths, the court determined that the filing exceeded the statutory limit, leading to the application of the sanction of lapse under Article 185(1) of the Code of Civil Procedure for failing to exercise legal remedies within the prescribed time.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Late request to complete cassation decision dismissed for exceeding 15-day statutory deadline: În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de completare a Deciziei nr. 150 din 6 octombrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 1146 din 30 septembrie 2016, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta SC B. SA, prin care solicitase recunoaşterea dreptului de autor asupra documentaţiei elaborate în vederea implementării şi dezvoltării Sistemului de Control Intern/Managerial.
Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin Decizia nr. 16/A din 1 februarie 2016, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei tribunalului.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin Decizia nr. 1520 din 6 octombrie 2017, a constatat nul recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 16/A din 1 februarie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.
La data de 29 octombrie 2018, petenta A. a formulat cerere de completare a Deciziei nr. 1520 din 6 octombrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, solicitând decontarea cheltuielilor aferente şi corespunzătoare efectuate în Dosarul nr. x/2015, în care a fost se pronunţată decizia vizată în cererea de completare.
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de completare a Deciziei nr. 150 din 6 octombrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Conform dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.
În cauză, decizia a cărei completare se solicită a fost pronunţată la data de 6 octombrie 2017, iar termenul de 15 zile în care trebuia să fie solicitată completarea s-a împlinit la data de 22 octombrie 2017, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cum petenta a trimis cererea, prin email, la data de 29 octombrie 2018, rezultă că au fost încălcate prevederile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a fost depăşit termenului de 15 zile prevăzut de textul menţionat.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge ca tardiv formulată cererea de completare a dispozitivului, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a căii de atac legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 1520 din 6 octombrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2015, formulată de petenta A..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - LM