Appeal for failure to timely submit grounds declared null, lower ruling sustained
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as null for lack of timely submission of grounds, thereby leaving the lower court's decision (Sentința civilă nr. 337 of 26 September 2018 from the Timișoara Court of Appeal) in force. The appellant filed a declaration of appeal against a ruling on the extinction of proceedings (perimare) but stated only that grounds would be submitted later, without providing any. Under Articles 486(1)(d), 487, and 470(5) of the Civil Procedure Code, the appeal had to be motivated within 5 days from the communication of the lower court's decision (since the appeal deadline ran from pronouncement); the decision was communicated on 16 October 2018, making the deadline 22 October 2018, which the appellant missed. Consequently, the Court applied the sanction of nullity under Article 489(1) and Article 493(5) of the Civil Procedure Code, finding no public-order grounds warranting sua sponte review, and issued no further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Appeal for failure to timely submit grounds declared null, lower ruling sustained: 337 of 26 September 2018 from the Timișoara Court of Appeal) in force. The appellant filed a declaration of appeal against a ruling on the extinction of proceedings (perimare) but stated only that grounds would be submitted later, without providing any. Under Articles 486(1)(d), 487, and 470(5) of the Civil Procedure Code, the appeal had to be motivated within 5 days from the communication of the lower court's decision (since the appeal deadline ran from pronouncement); the decision was communicated on 16 October 2018, making the deadline 22 October 2018, which the appellant missed. Consequently, the Court applied the sanction of nullity under Article 489(1) and Article 493(5) of the Civil Procedure Code, finding no public-order grounds warranting sua sponte review, and issued no further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal because it was not motivated within the legal term.
Procedural basis for the filter panel to examine and annul the appeal.
Full text
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27 septembrie 2018, petenta A. a declarat recurs împotriva Sentinţei civile nr. 337 din data de 26 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, precizând că înţelege să depună ulterior motivele de recurs.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 25 octombrie 2018 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru CF x.
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 1 noiembrie 2018, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.
Raportul a fost comunicat părţilor la data de 16 noiembrie 2018.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 17 ianuarie 2019, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
Examinând recursul în raport cu excepţia de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata nulitatea căii de atac, pentru următoarele considerente:
Cererea de recurs depusă de petenta A. nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate, recurenta menţionând că înţelege să depună ulterior motivele de recurs.
În conformitate cu dispoziţiile art. 420 C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Făcând aplicarea acestor dispoziţii la speţa dedusă judecăţii, reiese că, astfel cum prevede art. 470 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care termenul pentru exercitarea recursului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii (în cauză - termenul de 5 zile curge de la pronunţare), motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
În conformitate cu menţiunile de pe procesul-verbal de înmânare existent la dosarul Curţii de Apel Timişoara, reiese faptul că Sentinţa civilă nr. 337 din data de 26 septembrie 2018 a fost comunicată petentei A. la data de 16 octombrie 2018, dată de la care începe să curgă termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru motivarea căii de atac.
Potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.
Reiese faptul că termenul pentru motivarea căii de atac s-a împlinit la data de 22 octombrie 2018, dată până la care recurenta-petentă nu a depus la dosar motivele de recurs, în conformitate cu textele legale anterior menţionate.
Art. 489 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Prin nemotivarea căii de atac în termenul prevăzut de lege, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Având în vedere dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv aceea a anulării căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petenta A. împotriva Sentinţei civile nr. 337 din data de 26 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - LM