Challenge to municipal decision for annulment: absence of cassation appeal against final civil judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as inadmissible, thereby confirming the finality of the Court of Appeal's decision to reject the appeal, which upholds the first-instance judgment dismissing the claim. The dispute involved a request to annul an administrative decision issued by a municipal authority under Law No. 10/2001, which the appellants sought to challenge after their appeal was rejected by the second instance. The court held that such final judgments in civil matters are not subject to cassation appeal pursuant to Article 634(1)(4) of the Code of Civil Procedure, a rule grounded in the constitutional principle that judicial decisions may only be attacked through legally prescribed remedies, as mandated by Article 129 of the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Challenge to municipal decision for annulment: absence of cassation appeal against final civil judgments: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 140 A din 12 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 282 pronunţată în data de 26 aprilie 2018 de Tribunalul Vrancea.
Împotriva acestei decizii, reclamanţii A. şi B. au declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
Analizând recursul formulat în cauză, reţine următoarele:
Înalta Curte constată că cererea de chemare în judecată are ca obiect anularea Dispoziţiei nr. 1428 din 16 august 2017 emisă de Primăria Municipiului Focşani, în temeiul Legii nr. 10/2001.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".
Faţă de textele de lege mai sus citate, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, reiese că hotărârea atacată este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Faţă de natura pretenţiei dedusă judecăţii, în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia atacată nu este supusă recursului.
Pentru toate aceste considerente şi având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul formulat, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 140 A din 12 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - LM