Late appeal against perimare declaration inadmissible, upholding perished proceedings and first-instance judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision to declare the lower court proceedings perished (perimat) due to the plaintiff's failure to appear, leaving the original first-instance judgment in force. The dispute involved a civil debt claim where the appellate court had previously ruled that the plaintiff's appeal against the trial court's decision was procedurally void because he did not respond to the judge's inquiry regarding the potential dismissal for default. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which imposes a strict five-day deadline for filing an appeal against a decision declaring *perimare*; since the appellant filed his appeal on September 20, 2018, well after the September 9, 2018 deadline calculated from the September 3, 2018 appellate decision, the Supreme Court rejected the petition on procedural grounds without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 247 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ; Late appeal against perimare declaration inadmissible, upholding perished proceedings and first-instance judgment: The dispute involved a civil debt claim where the appellate court had previously ruled that the plaintiff's appeal against the trial court's decision was procedurally void because he did not respond to the judge's inquiry regarding the potential dismissal for default. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which imposes a strict five-day deadline for filing an appeal against a decision declaring *perimare*; since the appellant filed his appeal on September 20, 2018, well after the September 9, 2018 deadline calculated from the September 3, 2018 appellate decision, the Supreme Court rejected the petition on procedural grounds without examining the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, establishing the 5-day deadline for appealing a decision declaring peremption, which was exceeded.
Procedural rule applied in the dispositive context to analyze the exception of tardiness raised ex officio.
Full text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 342R din 3 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a constatat perimat apelul declarat de recurentul reclamant A. împotriva Deciziei civile nr. 2386A din 28 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
În cuprinsul motivelor de recurs, reclamantul a arătat că tribunalul i-a pus în discuţie perimarea cauzei, dar că nu a cunoscut semnificaţia acestui cuvânt, motiv pentru care nu a mai comentat în faţa judecătorilor.
A solicitat să îi fie judecat dosarul de fond, întrucât pârâtul îi este dator cu sumele de bani indicate în cererea de chemare în judecată.
La data de 20 noiembrie 2018 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost însuşit de membrii completului de judecată, iar la data de 22 noiembrie 2018 s-a dispus comunicarea raportului către părţile în litigiu.
Raportul a fost comunicat tuturor părţilor la data de 4 şi 13 decembrie 2018, conform dovezilor aflate la dosar.
Reclamantul A. a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului, aşa cum a fost formulat.
Analizând excepţia de tardivitate a recursului pendinte, invocată din oficiu în raport de dispoziţiile art. 247 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
În speţa de faţă, prin decizia nr. 342R din 3 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a constatat perimat apelul declarat de recurentul reclamant A. împotriva Deciziei civile nr. 2386A din 28 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă.
În cauză, curtea de apel a pronunţat decizia recurată la data de 3 septembrie 2018, iar termenul de declarare al recursului s-a împlinit la 9 septembrie 2018.
Recursul declarat de reclamant s-a înregistrat la data de 20 septembrie 2018, potrivit ştampilei aplicată pe plicul cu care a fost expediat memoriul de recurs.
Drept urmare, recursul formulat în cauză este tardiv, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 342 R din 3 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - LM