Revision bid filed nine months late time-barred; appeal rejected as unfounded

Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins, Înalta Curte reţine următoarele:

Calea de atac a recursului este exercitată împotriva Deciziei nr. 409 din data de 6 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, prin care s-a respins ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 725 din 6 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2014.

În cuprinsul motivelor de recurs, întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., recurenta-revizuentă A. a arătat că din motivarea cererii de revizuire reiese faptul că revizuirea nu se încadrează în prevederile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., ci în cele ale art. 509 pct. 1 C. proc. civ.

Cum Decizia nr. 725 din 6 iunie 2017 a fost comunicată la data de 19 martie 2018, recurenta-revizuentă apreciază că cererea de revizuire a fost depusă în termen legal (24 martie 2018), având în vedere dispoziţiile art. 509 pct. 1 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

După redarea art. 22 alin. (4) C. proc. civ. referitor la rolul activ al judecătorului, în continuarea motivelor de recurs, recurenta-revizuentă dezvoltă chestiuni legate de fondul cauzei.

Învestită cu soluţionarea recursului la data de 3 septembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la comunicarea cererii de recurs, în conformitate cu dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

La data de 17 septembrie 2018 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, dispunându-se comunicarea acestuia părţilor din cauză.

La data de 15 octombrie 2018 recurenta-revizuentă a depus punct de vedere la raport, arătând că potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (6) C. proc. civ. recursul este admisibil, având în vedere temeiul de drept pe care a fost întemeiată cererea de revizuire, respectiv art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

În acelaşi punct de vedere, recurenta-revizuentă arată că, pe de altă parte, aceeaşi cerere de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., ci în prevederile art. 509 pct. 1 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea transmisă prin fax la data de 9 octombrie 2018, intimaţii B. şi C. au solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, având în vedere dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., completul de filtru a pronunţat încheierea din data de 18 octombrie 2018, prin care a dispus admisibilitatea în principiu a recursului, reţinând că în cauză devin aplicabile prevederile art. 513 alin. (6) C. proc. civ., text de lege ce prevede calea de atac a recursului împotriva cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Constatând admisibilitatea în principiu a recursului, completul a fixat termen de judecată la data de 17 ianuarie 2019, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea căii de atac.

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate de către recurenta-revizuentă, Înalta Curte constată că recursul formulat este nefondat, pentru considerentele ce succed:

Având în vedere temeiul de drept al cererii de revizuire, respectiv art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de o lună în care se putea exercita calea de atac a revizuirii se calculează conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. - termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti (...) în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speţă, ultima hotărâre, cea a cărei revizuire se solicită, este Decizia civilă nr. 725 din data de 6 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Suceava, definitivă de la data pronunţării.

Cum cererea de revizuire a fost formulată la data de 19 martie 2018 (data plicului de expediere a cererii de revizuire), în mod corect curtea de apel a admis excepţia tardivităţii invocată de intimaţi şi, reţinând că revizuirea a fost formulată cu mult peste termenul legal, a anulat ca tardivă calea de atac.

În cuprinsul concluziilor orale expuse în faţa instanţei în susţinerea motivelor de recurs, chiar apărătoarea recurentei-revizuente a menţionat faptul că cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege, însă în virtutea rolului activ prevăzut de art. 22 C. proc. civ. judecătorul ar fi trebuit să stabilească temeiul juridic, având în vedere faptul că în cuprinsul cererii de revizuire au fost indicate prevederile art. 500 - 513 C. proc. civ.

Verificând actele şi lucrările dosarului, se constată că revizuirea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. (primul paragraf al cererii de revizuire), pentru ca în final, formal, să fie menţionate prevederile art. 500 - 513 C. proc. civ. Mai mult decât atât, din lecturarea motivelor de revizuire nu se poate deduce faptul că temeiul revizuirii ar fi dispoziţiile art. 509 pct. 1 C. proc. civ., astfel cum se menţionează în cuprinsul cererii de recurs.

De asemenea, în practicaua deciziei recurate, s-a consemnat că instanţa (tocmai în respectarea principiului rolului activ, principiului contradictorialităţii şi principiului dreptului la apărare) a acordat cuvântul apărătorilor părţilor, inclusiv apărătoarei revizuentei, asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., excepţie invocată de intimaţi prin întâmpinarea depusă la dosar.

Având în vedere considerentele expuse, constatând că, în mod legal, Curtea de Apel Suceava, în aplicarea prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a respins, ca fiind tardiv formulată cererea de revizuire, Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 409 din data de 6 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2019.

Procesat de ED