Conflict of jurisdiction over real estate enforcement: controlling role of debtor's seat vs. property location under Art. 651 CCP

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti sub nr. x/2018, la data de 12.12.2018, petentul BEJA B. şi C., prin executor judecătoresc B., a solicitat, pentru creditoarea D. S.A., încuviinţarea executării silite imobiliare asupra imobilului teren şi construcţii situat în judeţul Gorj.

Prin Sentinţa nr. 12872 din 19 decembrie 2018 Judecătoria Sector 2 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, raportat la locul imobilului urmărit.

Prin Sentinţa nr. 381 din 25 ianuarie 2019 Judecătoria Târgu Jiu a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a se pronunţa astfel, Judecătoria Târgu Jiu a reţinut că executorul judecătoresc a indicat sediul debitoarei în Bucureşti, str. x, Complex E., situaţie în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 Bucureşti, pentru următoarele argumente:

Obiectul cererii deduse judecăţii îl constituie acţiunea prin care creditoarea D. S.A., prin BEJA B. şi C., prin executor judecătoresc B., a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea F. S.R.L., încuviinţarea executării silite imobiliare asupra imobilului teren şi construcţii situat în judeţul Gorj.

Se constată că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în raport de prevederile art. 651 C. proc. civ., în ce priveşte domiciliul/sediul debitorului.

Potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Prin cererea introductivă de instanţă a fost indicat sediul debitoarei F. S.R.L. în Bucureşti, str. x, Complex E.

Potrivit dispoziţiilor art. 819 alin. (1) C. proc. civ. (în virtutea cărora instanţa iniţial învestită a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu), "Urmărirea silită imobiliară este de competenţa executorului judecătoresc din circumscripţia curţii de apel unde se află imobilul aparţinând debitorului sau unei terţe persoane, dacă se urmăreşte un imobil ipotecat ajuns în mâinile acesteia", iar potrivit alin. (2) "Dacă se urmăresc mai multe imobile aflate în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel, competenţa aparţine oricăruia dintre executorii judecătoreşti care funcţionează în această circumscripţie, la alegerea creditorului".

Textul legal reglementează competenţa executorului judecătoresc, iar nu competenţa instanţei de executare.

Potrivit art. 820 C. proc. civ. "Executorul judecătoresc va comunica o copie de pe încheierea de încuviinţare a executării silite prevăzute de art. 666 atât debitorului, cât şi terţului dobânditor, însoţită, în ambele cazuri, de titlul executoriu în copie certificată de executor pentru conformitate cu originalul şi de somaţie, punându-li-se în vedere ca în termen de 15 zile de la primirea acesteia să plătească întreaga datorie, inclusiv dobânzile şi cheltuielile de executare."

Instanţa de executare la care face referire art. 666 este cea care se determină conform art. 651, adică luându-se în considerare sediul debitoarei.

Întrucât sediul debitoarei F. S.R.L. se află în Bucureşti, str. x, Complex E., adresă aflată în raza teritorială a Judecătoriei Sector 2 Bucureşti, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 martie 2019.

Procesat de GGC - NN