Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 405/2019 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against final decision in proceedings governed by Law no. 10/2001

Case Number Decizia nr. 405/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision upholding the first-instance judgment in full force. The dispute concerned a procedural challenge to a first-instance decision rendered under Law no. 10/2001, where the appellant attempted to file a cassation appeal against a second-instance decision. The decisive legal basis relied on the systematic interpretation of Law no. 10/2001 Article 26(3), Civil Procedure Code Article 634(1)(4), and Law no. 76/2012 Articles 7(1)–(2), which established that decisions of the Tribunal in matters governed by Law no. 10/2001 are subject only to appeal and are final when no further appeal is available, thereby excluding the cassation route as an available legal remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 499 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, art. 7 din Legea nr. 76/2012, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against final decision in proceedings governed by Law no. 10/2001: În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 6 decembrie 2018 şi comunicat părţilor la data de 3 - 4 ianuarie 2019.

Keywords

AI generated
procedural interpretation of judgment article of civil procedure matter in dispute matters excluded grounds for cassation appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 499 C. proc. civ
Analizând recursul în condiţiile art. 499 C. proc. civ., în conformitate cu care în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 6 decembrie 2018 şi comunicat părţilor la data de 3 - 4 ianuarie 2019.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001
Conform prevederilor art. 26 alin.
art. 7 din Legea nr. 76/2012
(1) şi (2) ale art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 1908/2018
Inadmissibility of cassation appeal against civil decision under Law No. 10/2001 where appellate ruling is final
Decizia nr. 2210/2019
Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision in restitution case under Law No. 10/2001
Decizia nr. 2067/2019
Inadmissibility of cassation appeal in Law No. 10/2001 administrative disputes due to exclusive appellate remedy
Decizia nr. 1535/2022
Inadmissibility of cassation against Court of Appeal judgment in property retrocession under Law No. 10/2001
Decizia nr. 2451/2015
Inadmissibility of cassation appeal against final restitution decision under Law 10/2001 due to statutory prohibition on extraordinary remedy

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând recursul în condiţiile art. 499 C. proc. civ., în conformitate cu care în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 116/A din data de 26 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinţei civile nr. 472/F din 20 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 9 noiembrie 2018 şi repartizat completului de filtru CF x.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 6 decembrie 2018 şi comunicat părţilor la data de 3 - 4 ianuarie 2019.

La data de 10 ianuarie 2019 intimaţii-pârâţi au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca inadmisibil.

La data de 8 februarie 2019 recurenta-reclamantă a depus punct de vedere la raport, solicitând admiterea recursului.

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Conform prevederilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, decizia sau, după caz, dispoziţia motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul unităţii deţinătoare sau, după caz, al entităţii învestite cu soluţionarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea tribunalului este supusă recursului, care este de competenţa curţii de apel.

După intrarea în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, aceste prevederi trebuie însă coroborate cu dispoziţiile alin. (1) şi (2) ale art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în M. Of. nr. 365/30.05.2012, care prevăd următoarele:

"(1) Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este "definitivă", de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., aceasta va fi supusă numai apelului la instanţa ierarhic superioară.

(2) Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială foloseşte o altă expresie similară."

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor menţionate, rezultă că singura cale de atac împotriva hotărârilor pronunţate de tribunal în materia Legii nr. 10/2001 este apelul, intenţia legiuitorului fiind aceea de a suprima calea de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie dispunând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora trebuie realizată în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Pentru argumentele expuse, din coroborarea textelor legale mai sus redate, rezultă că Decizia nr. 116/A din data de 26 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, fiind pronunţată în soluţionarea unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.

Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 116/A din data de 26 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT