Tax authority execution challenge: Competence conflict resolved by identifying the regional directorate as the debtor with legal personality for jurisdictional venue purposes.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 20 iunie 2017 sub nr. x/2017, contestatoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Tribunalul Bihor - Biroul Executări Penale, anularea somaţiei emise de pârât precum şi a tuturor actelor de executare, cu exonerarea de la plata sumei de 100 RON reprezentând cheltuieli către stat.

Prin Sentinţa nr. 2676 din 26 aprilie 2018 Judecătoria Oradea a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, reţinând că, potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., competenţa soluţionării contestaţiei este în favoarea instanţei de executare, prin instanţă de executare, urmând a se înţelege, potrivit art. 651 alin. (1) din acelaşi cod, judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în speţă Judecătoria Cluj-Napoca.

Prin Sentinţa nr. 5916 din 25 septembrie 2018 Judecătoria Cluj-Napoca a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, a constatat conflictul de competenţă şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a se pronunţa astfel, Judecătoria Cluj-Napoca a reţinut că debitorul executării silite este Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, iar nu Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca. De altfel, chiar în cuprinsul cererii de chemare în judecată contestatoarea a precizat că i s-a solicitat Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Bihor să achite suma de 200 RON, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, astfel cum rezultă şi din adresa din data de 31.05.2017, emisă de intimat în Dosarul nr. x/2014, unde apare indicată doar această entitate. În aceste condiţii, nu există niciun temei pentru a se aprecia că debitorul ar fi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, doar pentru că aceasta a formulat contestaţia la executare. Din practica judiciară depusă la dosarul cauzei reiese că în mod constant Judecătoria Oradea s-a considerat competentă în cauze similare, apreciind, în mod corect, că debitorul are sediul în Oradea.

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru argumentele ce succed:

Potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Textul legal sus citat instituie o competenţă în care prioritatea este acordată, succesiv, instanţei în circumscripţia căreia se regăseşte sediul/domiciliul debitorului, creditorului, iar în ultimul rând al biroului executorului judecătoresc învestit de către creditor.

Instanţele între care s-a ivit conflictul de competenţă interpretează diferit nu dispoziţiile art. 651 privind instanţa de executare, ci calitatea de debitor, în funcţie de faptul dacă respectiva entitate (în speţă, pe de o parte Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, iar pe de altă parte Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor) are sau nu personalitate juridică.

Potrivit art. 13 alin. (1) din H.G. nr. 520/24.07.2013 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală "Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, se înfiinţează în subordinea Agenţiei direcţiile generale regionale ale finanţelor publice, instituţii publice cu personalitate juridică."

Alin. (3) al aceluiaşi articol statuează că "În cadrul direcţiilor generale regionale ale finanţelor publice funcţionează, ca structuri fără personalitate juridică: a) direcţii regionale vamale; b) administraţii judeţene/de sector ale finanţelor, care pot avea în structură servicii/birouri fiscale; c) birouri vamale de interior şi de frontieră".

În cauză, contestaţie la executare a fost promovată de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, calitatea de debitor fiind deţinută de această entitate, conform dispoziţiilor legale anterior arătate.

Împrejurarea că prin cererea introductivă de instanţă s-a menţionat, alături de titulară, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, entitate fără personalitate juridică potrivit dispoziţiilor art. 13 alin. (3) lit. b) din H.G. nr. 520/2013, nu este de natură să atragă consecinţe în ceea ce priveşte competenţa teritorială, întrucât o asemenea structură nu poate dobândi calitatea de debitor al unei obligaţii, câtă vreme nu deţine atribuţii care să îi permită executarea obligaţiilor născute din titlul executoriu care face obiectul contestaţiei la executare.

Astfel, prin titlul executoriu emis de Tribunalul Bihor- Biroul Executări Penale în baza Deciziei penale nr. 350/A/31.05.2017 a Curţii de Apel Oradea, pronunţată în Dosar nr. x/2014, s-a stabilit că, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., partea civilă ANAF-DGRFP Cluj-Napoca prin AJP Bihor, este obligată la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Aşa cum statuează dispoziţiile art. 13 alin. (1) din H.G. nr. 520/24.07.2013, subordonată Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi structură cu personalitate juridică care să îndeplinească obligaţiile stabilite prin titlul executoriu menţionat este Direcţia Regională a Finanţelor Publice, împotriva căreia a fost emisă somaţia de executare şi care a figurat în procesul penal în urma căruia a rezultat obligaţia de plată a sumei de 100 RON, în calitate de debitor, în reprezentarea ANAF.

Cum sediul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, ca entitate cu personalitate juridică ce figurează în calitate de debitoare, se află în municipiul Cluj-Napoca, instanţa competentă teritorial a soluţiona pricina conform art. 651 C. proc. civ. este cea de la sediul acesteia, respectiv Judecătoria Cluj-Napoca.

Pentru aceste considerente, competenţa de soluţionare a cauzei va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - GV