Inheritance succession case: appeal against peremption of revision petition declared inadmissible

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Român la data de 18.12.2009 sub nr. x/2009 reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta C., ieşirea din indiviziune cu privire la bunurile succesorale rămase de la defuncţii lor părinţi D. şi E., decedaţi la 29.05.1955 şi respectiv la 14.11.1991.

Prin Sentinţa nr. 2061/17.06.2010 Judecătoria Român a admis acţiunea, a constatat deschise succesiunile indicate în cerere, a constatat calitatea de moştenitori a părţilor, a constatat din ce se compune masa succesorală şi a atribuit moştenitorilor bunurile respective conform dispozitivului.

Prin Decizia nr. 13/RC/17.01.2011 Tribunalul Neamţ, secţia civilă a respins, ca nefondat, recursul pârâtei C. împotriva sentinţei.

Prin Decizia nr. 1700/23.11.2011 Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul aceleiaşi pârâte împotriva deciziei tribunalului.

Prin Decizia nr. 624/18.06.2014 pronunţată în Dosar nr. x/2011 Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a constatat perimată cererea de revizuire formulată de C. împotriva Deciziei nr. 1700/23.11.2011 a aceleiaşi instanţe.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, revizuenta C., arătând că în cauză au fost săvârşite abuzuri procesuale determinate de imposibilitatea medicală de prezentare, cu prilejul judecăţii, a revizuentei şi soţului acesteia. S-a mai arătat că prin soluţiile pronunţate, a fost încălcat dreptul fundamental la proprietate, principiul autorităţii de lucru judecat şi că revizuenta este unica proprietară a terenului intravilan din str. x, judeţul Neamţ, moştenit legal de la defuncta sa mamă, E. Revizuenta a mai arătat că în calea de atac a recursului de la dosarul cauzei au dispărut mai multe acte provenind de la Arhivele Naţionale - Filiala Piatra Neamţ.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare".

Acest text de lege este situat în Titlul III al C. proc. civ. - procedura înaintea primei instanţe.

Potrivit art. 298 şi art. 316 C. proc. civ., dispoziţiile de procedură privind judecata se aplică şi în instanţa de apel, iar cele privind judecata în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispoziţiilor care reglementează cele două căi de atac.

Conform art. 299 C. proc. civ. "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicţionale sunt supuse recursului", iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi cod "sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

Prin coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege.

Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.

O asemenea concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.

În speţă, Decizia nr. 624/18.06.2014 a Curţii de Apel Bacău împotriva căreia revizuenta a declarat prezentul recurs, reprezintă o decizie prin care s-a constatat perimarea cererii de revizuire formulată de aceasta împotriva Deciziei nr. 1700/23.11.2011, pronunţată de aceeaşi instanţă în Dosar nr. x/2009.

Decizia nr. 1700/23.11.2011 a fost pronunţată de Curtea de Apel Bacău ca instanţă de recurs, în Dosarul nr. x/2009, fiind irevocabilă şi, deci, nesusceptibilă de recurs.

Perimarea este un simplu incident în judecarea cauzei, incident care se rezolvă în cursul judecăţii pe cale de excepţie, astfel că nu se poate admite ca, pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului.

Faţă de cele arătate, dispoziţiile legale ce prevăd că hotărârea dată în perimare este supusă recursului nu sunt aplicabile atunci când perimarea este constatată de către o instanţă de a cărei hotărâre este irevocabilă, cum este cazul în speţă.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de C. formulat împotriva Deciziei nr. 624 din 18 iunie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - NN