Tardiness of cassation appeal against decision noting peremption: calculation of five-day deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation as late-filed, thereby leaving the Court of Appeal's decision declaring the appeal perempted in force. The case involved a procedural dispute regarding a request to reinstate a suspended appeal, where the appellant had failed to satisfy the judicial fee requirement within the deadline, leading the lower court to deem the appeal perempted. Relying on Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates a five-day deadline for appealing decisions that note peremption, the Court calculated the expiration date as June 12, 2018. Since the appeal in cassation was filed on June 29, 2018, it was determined to be tardy under Article 181 of the Code of Civil Procedure, resulting in the rejection of the appeal without further examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 9 alin. (1) lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ; Tardiness of cassation appeal against decision noting peremption: calculation of five-day deadline: La data de 14 octombrie 2016, judecata cererii a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 4.08.2016 sub nr. x/2016, revizuentul A., în contradictoriu cu intimatul B., a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 718/03.06.2016, pronunţată de Tribunalul Suceava, în Dosarul nr. x/2014.
La data de 14 octombrie 2016, judecata cererii a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 48 din 26 mai 2017, Tribunalul Suceava a constatat perimată cererea de revizuire.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs revizuentul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
La termenul de judecată din 7 noiembrie 2017, judecata recursului a fost suspendată în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa părţilor, precum şi faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 15 ianuarie 2018, prin cererea depusă la dosar, recurentul a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Prin încheierea de şedinţă din 6 februarie 2018, Curtea de Apel Suceava a anulat cererea de repunere a cauzei pe rol, reţinând că, deşi recurentul a fost citat cu menţiunea achitării sumei de 10 RON reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, în temeiul dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013, acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Prin aceeaşi încheiere s-a dispus menţinerea suspendării cauzei conform încheierii din 7 noiembrie 2017.
Prin memoriul depus la data de 15 mai 2018, recurentul a solicitat repunerea cauzei pe rol, făcând, totodată, dovada timbrării cererii (Chitanţa nr. x din 14 mai 2018 - dosar).
Prin Decizia nr. 124 din 5 iunie 2018, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a constatat perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 48 din 26 mai 2017, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016, intimat fiind B.
Împotriva acestei din urmă decizii, la data de 29 iunie 2018, a declarat recurs revizuentul A., solicitând casarea hotărârii atacate, ca fiind nelegală şi continuarea judecăţii pe fond prin admiterea recursului şi a cererii de chemare în judecată.
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi cod, Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, faţă de care constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
În cauză, decizia curţii de apel a fost pronunţată la 5 iunie 2018, iar recursul a fost promovat la data de 29 iunie 2018 (potrivit datei poştei - dosar recurs).
Cum decizia atacată a fost pronunţată la data de 5 iunie 2018, rezultă că termenul în care putea fi formulat, cel mai târziu, recursul s-a împlinit la 12 iunie 2018, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ. raportat la dispoziţiile art. 421 alin. (2) din acelaşi cod.
Având în vedere considerentele reţinute, recursul formulat de recurentul - revizuent A. împotriva Deciziei nr. 124 din 5 iunie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, este tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 124 din 5 iunie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, ca tardiv.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - NN