Labor dispute revision: Finality of Court of Appeal decision bars cassation under special labor jurisdiction rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (reclassified as an appeal to the Supreme Court) filed by the employee, leaving the Court of Appeal’s decision to dismiss the revision request intact and definitively final. The dispute arose from a labor conflict where the employee sought to revise a final Court of Appeal judgment that had previously dismissed her appeal against a first-instance ruling by the National Lotteries Company; the revision was based on the discovery of new facts. The Court held that the remedy was inadmissible because labor and social insurance disputes are subject to only two levels of jurisdiction, rendering the Court of Appeal’s judgment on the revision request final and immune from further appeal, pursuant to Article 513(5) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 634(1)(4) and Article XVIII(2) of Law No. 2/2013.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ; Labor dispute revision: Finality of Court of Appeal decision bars cassation under special labor jurisdiction rules: The dispute arose from a labor conflict where the employee sought to revise a final Court of Appeal judgment that had previously dismissed her appeal against a first-instance ruling by the National Lotteries Company; the revision was based on the discovery of new facts. The Court held that the remedy was inadmissible because labor and social insurance disputes are subject to only two levels of jurisdiction, rendering the Court of Appeal’s judgment on the revision request final and immune from further appeal, pursuant to Article 513(5) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 634(1)(4) and Article XVIII(2) of Law No. 2/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablished that the Court of Appeal's decision was final and not subject to cassation, providing the main ground for declaring the appeal inadmissible.
Determined that the decision on the revision request is subject to the same legal remedies as the revised judgment, reinforcing its final nature.
Specific statutory provision excluding decisions in labor and social security disputes from the cassation appeal.
Full text
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 5004 din 18 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2017 a fost respins apelul declarat de apelanta A. împotriva Sentinţei civile nr. 933 din 19 iunie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională Loteria Română S.A. (CNLR S.A.), ca nefondat, cauza având ca obiect un conflict de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire apelanta A., întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.,
Prin Decizia civilă nr. 736 din 16 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, cererea de revizuire s-a respins, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei din urmă decizii, A. a formulat calea de atac intitulată "apel", calificată de instanţa supremă drept recurs, prin raportul asupra admisibilităţii, în principiu, a recursului.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Conform art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 - privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 - privind C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.
Dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. prevăd că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.
Prezentul litigiu are ca obiect un litigiu de muncă.
Prin urmare, în litigiile de muncă şi asigurări sociale, legea actuală de procedură civilă a prevăzut numai două grade de jurisdicţie, ceea ce implică o hotărâre pronunţată în prima instanţă, de tribunal, şi o hotărâre pronunţată în calea de atac a apelului, de curtea de apel.
În cauză, prin Decizia nr. 736 din 16 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., formulată de apelanta A. împotriva Deciziei nr. 5004 din 18 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2017, prin care a fost respins apelul declarat de apelanta A. împotriva Sentinţei civile nr. 933 din 19 iunie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională Loteria Română S.A. (CNLR S.A.), ca nefondat.
Această decizie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi Decizia nr. 5004 din 18 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, care este definitivă.
Prin urmare şi Decizia nr. 736 din 16 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, este definitivă, nefiind susceptibilă de apel sau de recurs, conform art. 513 alin. (5) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
Faţă de cele sus menţionate, Decizia civilă nr. 736 din 16 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului pe niciuna din părţile hotărârii prevăzute de dispoziţiile art. 461 C. proc. civ.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta A. împotriva Deciziei nr. 736 din 16 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - MM