Nullity of cassation appeal for failure to state grounds for cassation

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din data de 17 aprilie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a hotărât suspendarea judecăţii cauzei, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi sub nr. x/2017/a2, privind recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 7 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata B. S.R.L. prin administrator judiciar provizoriu C. IPURL, pentru lipsa părţilor, potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 11 mai 2018.

Învestită cu soluţionarea recursului, Înalta Curte, prin rezoluţia din data de 29 mai 2018, a dispus comunicarea cererii de recurs către intimată, precum şi întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor de comunicare menţionate în art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

La data de 17 septembrie 2018, s-a procedat la întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, în concluziile acestuia, în ceea ce priveşte criticile formulate prin motivele de recurs, s-a arătat că acestea nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., aspect de natură a atrage incidenţa dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor pentru formularea unui punct de vedere cu privire la conţinutul acestuia, însă acestea nu au înţeles să îşi exprime poziţia cu privire la cele reţinute în raport.

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia nulităţii recursului, reţinută prin raport, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele.

Prin încheierea de şedinţă din data de 17 aprilie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a hotărât suspendarea judecăţii recursului declarat de reclamantul A., pentru lipsa părţilor.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., fără a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. şi fără a aduce vreo critică cu privire la hotărârea atacată.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5) din acelaşi cod, iar motivele de recurs sunt cele prevăzute expres şi limitativ în art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Articolul 489 alin. (1) din acelaşi cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (3), care se referă la motivele de ordine publică, iar în alin. (2) al aceluiaşi articol se arată că aceeaşi sancţiune, a nulităţii recursului, se aplică şi în situaţia în care criticile dezvoltate nu sunt susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea tezei de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete privind judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat de către titularul recursului.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă concretă şi se referă la una dintre situaţiile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Pe lângă condiţia încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., acestea trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În speţă, reclamantul doar a indicat hotărârea împotriva căreia a înţeles să declare recurs, arătând că va depune înscrisul semnat, în format electronic.

Aşadar, recurentul-reclamant nu a formulat motivele de recurs odată cu cererea de recurs şi nici separat, în cadrul termenului de recurs.

Se constată astfel, că recurentul nu s-a conformat exigenţelor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., neindicând motive de nelegalitate, dintre cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ. şi nici nu a depus, printr-un memoriu separat, motivele de casare.

Aşa fiind, având în vedere că recurentul nu a formulat motivele de recurs şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (1) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului, admiţând excepţia cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 17 aprilie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - MM