Damages Action Suspension Upheld; Appeal Rejected with Costs

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2014 reclamanta C. SA, a chemat în judecată pe pârâţii A. şi B., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 492.605,44 RON, reprezentând contravaloare prejudiciu provenit din indisponibilizarea în mod nejustificat a resurselor financiare pentru achiziţionarea sistemelor IT Data Center şi Disaster Recovery şi măsurii de recuperare a acestora, precum şi obligarea la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea acestui litigiu.

Prin Sentinţa civilă nr. 1923 din 17 martie 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamantă şi a fost obligat pârâtul A. să plătească reclamantei suma de 302.759,02 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului cu privire la achiziţionarea sistemelor IT Data Center şi Disaster Recovery, pe pârâtul B. să plătească reclamantei suma de 149.475,67 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului cu privire la achiziţionarea sistemelor IT Data Center şi Disaster Recovery, pe pârâtul A. să plătească reclamantei suma de 1.339 RON, reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată cu onorariu de expert, pe pârâtul B. să plătească reclamantei suma de 661 RON, reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată cu onorariu de expert, fiind respinsă, în rest acţiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel reclamanta şi pârâţii, iar la data de 12 decembrie 2017 s-a înregistrat cererea de suspendare a judecăţii apelurilor în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., formulată de pârâtul B..

Prin încheierea din data de 30 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost suspendată judecarea cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului penal x/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia pentru Combaterea Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reţinut că, prin Ordonanţa nr. 264/P/2011 din 29 iulie 2015, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie, a dispus extinderea urmăririi penale faţă de apelantul-pârât din prezenta cauză, A., sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., constând în aceea că, în calitate de director executiv la Departamentul Informatică şi Comunicaţii din cadrul N. Loteria Română SA, cu încălcarea atribuţiilor de serviciu, a aprobat şi semnat mai multe acte întocmite cu încălcarea legislaţiei privind achiziţiile publice, cu privire la contractul de prestări servicii nr. x/27.05.2011, având ca obiect "întocmirea unui studiu de fezabilitate care va cuprinde o fundamentare a necesităţii şi oportunităţii implementării unui sistem Data Center şi a unui sistem Disaster Recovery, prin evaluarea costurilor, riscurilor, termenelor de implementare, şi, dacă este cazul, realizarea unui proiect şi a unui caiet de sarcini ce vor sta la baza documentaţiei de atribuire a contractului privind Furnizarea unui sistem Data Center şi a unui sistem Disaster recovery", cauzând un prejudiciu de 69.795 RON.

Curtea de apel a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. pentru a interveni suspendarea judecăţii apelului, având în vedere că în dosarul nr. x/2011 se desfăşoară urmărirea penală faţă de apelantul-pârât A., în legătură cu săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 297 alin. (1) din C. pen., în ceea ce priveşte aprobarea şi semnarea unor acte privind contractul de prestări servicii nr. x/2011 încheiat între N. Loteria Română SA şi SC D. SRL, organele de urmărire penală indicând în ordonanţa din 29 iulie 2015 de extindere a urmăririi penale faptul că ar exista date privind trucarea procedurii de selecţie a firmelor participante, astfel încât studiul de fezabilitate să fie realizat de o firmă agreată.

În ceea ce priveşte "înrâurirea hotărâtoare" la care face referire art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., s-a constatat că această condiţie este îndeplinită, având în vedere că în cererea de chemare în judecată, printre faptele imputate celor doi pârâţi din prezenta cauză se numără şi cele referitoare la însuşirea şi semnarea caietului de sarcini întocmit în urma contractului de prestări servicii nr. x/2011, în baza căruia s-a organizat licitaţia pentru atribuirea contractului de furnizare a unui Data Center and Disaster Recovery, caiet de sarcini în care nu ar fi fost cuprinse anumite sisteme strict necesare funcţionării şi exploatării sistemelor achiziţionate şi care ar fi condus la inutilizarea echipamentelor şi la indisponibilizarea resurselor financiare pentru achiziţionarea sistemelor IT respective.

Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecăţii cauzei a declarat recurs reclamanta.

Prin memoriul de recurs reclamanta a indicat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 pct. 6 şi 8 C. proc. civ., însă, prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că dezvoltarea criticilor formulate permit încadrarea acestora în dispoziţiile art. 488 pct. 8 din acelaşi cod.

Reclamanta a susţinut, în esenţă, că în mod eronat au fost aplicate dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 2 pro civ., fiind dispusă suspendarea prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. x/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DNA, secţia pentru combaterea infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, dosar penal în care se desfăşoară urmărirea penală faţă de pârâtul A. în ceea ce priveşte aprobarea şi semnarea unor acte referitoare la contractul de prestări servicii nr. x/2011, în condiţiile în care prejudiciul reclamat în prezenta cauză este în legătură numai cu indisponibilizarea sumei achitate pentru sistemele achiziţionate prin convenţia nr. x/05.10.2011, instanţa nefiind învestită cu analiza faptelor ce privesc încheierea contractului nr. x/2011. A mai arătat că fapta prejudiciabilă se situează la un moment ulterior încheierii cu SC D. SRL a contractului nr. x/27.05.2011.

A mai susţinut că instanţa de apel era ţinută de dispoziţiile art. 413 alin. (3) pro civ., întrucât a trecut mai mult de un an de la data deschiderii urmăririi penale, fără a se dispune nicio măsură. Consideră că se încearcă tergiversarea soluţionării prezentei cauze şi nerealizarea măsurii de recuperare a prejudiciului.

Înalta Curte, analizând criticile formulate, ce pot fi încadrate în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., constată caracterul nefondat al recursului, pentru considerentele expuse mai jos.

Suspendarea prevăzută de art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. este o suspendare facultativă, lăsată la aprecierea instanţei de judecată şi se întemeiază pe declanşarea urmăririi penale pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se pronunţe.

Textul impune în mod expres şi neechivoc condiţia declanşării urmăririi penale pentru o infracţiune, precum şi existenţa unor elemente suficiente din care să rezulte că existenţa infracţiunii ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluţiei ce urmează să se pronunţe în cauza supusă suspendării. Cele două condiţii trebuie îndeplinite în mod cumulativ, simpla sesizare a organelor de urmărire penală nejustificând, eo ipso, suspendarea judecăţii.

Astfel cum s-a arătat mai sus, suspendarea în temeiul de lege evocat este o suspendare facultativă şi este lăsată la latitudinea instanţelor de judecată care apreciază dacă această măsură poate fi dispusă sau nu, pentru a preîntâmpina, totodată, pronunţarea unor hotărâri contradictorii.

În speţă, în Nota de fundamentare privind realizarea Data Center şi Disaster Recovery înregistrată sub nr. x/29.03.2011 la Departamentul Informatică şi Comunicaţii al reclamantei s-a prevăzut necesitatea realizarea unei investiţii care să cuprindă toate sistemele necesare realizării şi funcţionării unor sisteme Data Center şi Disaster Recovery. Această notă de fundamentare a fost semnată de către pârâtul A. şi aprobată de directorul general al reclamantei.

Prin referatul înregistrat sub nr. x/01.04.2011, Departamentul Informatică şi Comunicaţii a propus spre aprobare efectuarea unui studiu de fezabilitate şi întocmirea unui caiet de sarcini, care să stea la baza achiziţiei respective, costurile fiind estimate la valoarea maximă de 14.850 euro, fără TVA, propunere aprobată de către directorul general.

Prin contractul de prestări servicii nr. x/27.05.2011, încheiat între reclamantă, în calitate de achizitor şi SC D. SRL, în calitate de prestator, societatea din urmă s-a obligat să presteze serviciile privind efectuarea unui studiu de fezabilitate care va cuprinde o fundamentare a necesităţii şi oportunităţii implementării unui sistem Data Center şi a unui sistem Disaster Recovery, precum şi a unui caiet de sarcini care să stea la baza procedurii de atribuire a contractului - privind furnizarea sistemelor Data Center şi Disaster Recovery, contractul fiind semnat şi de pârâtul A., în calitate de director executiv al Departamentului Informatică şi Comunicaţii.

La data de 5 octombrie 2011, s-a încheiat contractul de furnizare produse nr. x din 5 octombrie 2011 între reclamanta CN Loteria Română SA şi SC D. SRL.

Recepţia cantitativă a echipamentelor, soft-urilor, licenţelor aferente celor 2 sisteme s-a făcut conform procesului-verbal de predare-primire/preluare şi recepţie cantitativă, semnat din partea reclamantei CN Loteria Română SA de către pârâţii A. şi B., menţionându-se că s-a întocmit cu privire la finalizarea contractului de furnizare nr. x/05.10.2011, respectiv recepţia echipamentelor, softurilor şi licenţelor aferente celor două sisteme la destinaţia finală.

Conform procesului-verbal de recepţie şi punere în funcţiune încheiat între SC D. SRL şi Loteria Română SA, cu privire la finalizarea contractului de furnizare din 5 octombrie 2011, înregistrat la Departamentul Informatică şi Comunicaţii sub nr. x/19.01.2012, s-a procedat la recepţia celor 2 sisteme, Data Center şi Disaster Recovery şi punerea lor în funcţiune.

Prin ordonanţa nr. 264/P/2011 din 29 iulie 2015, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie, a dispus extinderea urmăririi penale faţă de pârâtul din prezenta cauză, A., sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., constând în aceea că, în calitate de director executiv la Departamentul Informatică şi Comunicaţii din cadrul N. Loteria Română SA, cu încălcarea atribuţiilor de serviciu, a aprobat şi semnat mai multe acte întocmite cu încălcarea legislaţiei privind achiziţiile publice, cu privire la contractul de prestări servicii nr. x/27.05.2011, având ca obiect "întocmirea unui studiu de fezabilitate care va cuprinde o fundamentare a necesităţii şi oportunităţii implementării unui sistem Data Center şi a unui sistem Disaster Recovery, prin evaluarea costurilor, riscurilor, termenelor de implementare, şi, dacă este cazul, realizarea unui proiect şi a unui caiet de sarcini ce vor sta la baza documentaţiei de atribuire a contractului privind Furnizarea unui sistem Data Center şi a unui sistem Disaster recovery", cauzând un prejudiciu de 69.795 RON.

Prin urmare, prejudiciul reclamat prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată şi explicitată de reclamantă, are la bază o succesiune de acte întocmite în vederea încheierii contractului de furnizare produse nr. x/5 octombrie 2011, în dosarul penal fiind cercetate şi acte şi fapte referitoare la însuşirea şi semnarea caietului de sarcini întocmit în baza contractului de prestări servicii nr. x/27.05.2011, înscris anterior, care a stat la baza perfectării contractului nr. x/2011.

Faţă de împrejurarea că în legătură prejudiciul reclamat ca urmare a perfectării contractului nr. x/05.10.2011 s-au întocmit anterior o serie de înscrisuri, printre care şi contractul nr. x/27.05.2011, cu privire la care se efectuează cercetări în dosarul penal nr. x/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia pentru Combaterea Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie, Curtea de apel a reţinut că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., atât în ceea ce priveşte condiţia declanşării urmăririi penale pentru o infracţiune, precum şi existenţa unor elemente suficiente din care să rezulte că existenţa infracţiunii ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluţiei ce urmează să se pronunţe în cauza supusă suspendării.

Criticile recurentei referitoare la împrejurarea că nu ar exista o înrâurire hotărâtoare asupra soluţiei ce urmează să se pronunţe în cauza supusă suspendării, presupun o reanalizare a situaţiei de fapt şi o reevaluare a probelor administrate, ceea ce excedează limitelor de legalitate impuse judecăţii în recurs. Întrucât aspectele referitoare la înrâurirea pe care cauza penală ar avea-o asupra soluţiei ce se va pronunţa în prezentul litigiu nu pot fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., deoarece vizează netemeinicia încheierii atacate, acestea nu pot fi examinate de instanţa de recurs.

În această situaţie, aprecierea instanţei de apel asupra oportunităţii măsurii suspendării judecăţii apelurilor, în raport de motivarea cererii de chemare în judecată şi de obiectul cercetărilor din dosarul penal, nu este supusă cenzurii instanţei de recurs, critica recurentei-reclamante privind nerespectarea prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. neputând fi primită.

Este nefondată şi susţinerea recurentei referitoare la pretinsa încălcare a prevederilor art. 413 alin. (3) C. proc. civ.. Aceste dispoziţii legale care stabilesc că instanţa poate reveni motivat asupra suspendării, dacă urmărirea penală care a determinat suspendarea durează mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fără a se dispune o soluţie în acea cauză, nu au aplicabilitate în speţa de faţă, deoarece termenul de un an începe să curgă de la data pronunţării încheierii de suspendare a judecăţii cauzei, iar nu de la data începerii urmăririi penale, iar partea interesată poate valorifica aceste dispoziţii legale în cadrul unei eventuale cereri de repunere pe rol, nu pe calea recursului declarat împotriva încheierii de suspendare.

Având în vedere considerentele expuse, urmează a se reţine că, în mod legal, instanţa de apel a făcut aplicarea prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., astfel că în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

Văzând şi culpa procesuală a reclamantei, Înalta Curte urmează a obliga pe recurenta Compania Naţională Loteria Română SA la plata sumei de 1.800 RON către intimatul B., cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu de avocat, în temeiul dispoziţiilor art. 453 C. proc. civ..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Compania Naţională Loteria Română SA împotriva Încheierii din data de 30 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Obligă pe recurenta Compania Naţională Loteria Română SA la plata sumei de 1.800 RON către intimatul B., cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CL