Inadmissibility of cassation appeal against decision on revision claim due to finality of underlying judgment under value thresholds

Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 91 din data de 6 iunie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de revizuentul A., prin mandatar A., în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Finanţelor Publice - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Zăbrani, Direcţia Regională de Poştă Timişoara şi Ministerul Finanţelor Publice, împotriva Deciziei civile nr. 1146 din data de 12 decembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Arad, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

La data de 7 august 2018, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost înregistrat recursul declarat de recurentul-revizuent A., prin mandatar A., împotriva Deciziei civile nr. 91 din data de 6 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 28 aprilie 2014, sub nr. x/2014, reclamantul A., prin mandatar, A., a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Finanţelor Publice, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Zăbrani şi Direcţia Regională de Poştă Timişoara, solicitând, în raport de soluţiile pronunţate de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2010 şi dosar nr. x/2013, în temeiul art. 563 şi următoarele noul C. proc. civ., admiterea acţiunii în revendicare în sensul retrocedării imobilului cu nr. x/b din localitatea Neudorf judeţul Arad, confiscat de Statul Român în anul 1960, cu titlu de "bunuri părăsite", conform c.f. x, autorii tabulari fiind bunicii B. şi C. şi antecesorii acestora, care au dobândit proprietatea tabulară a imobilului; a solicitat constatarea dreptului de proprietate asupra terenului aferent imobilului, fiind reconstituit în baza Legii nr. 18/1991, prin titlul de proprietate nr. x din 19 ianuarie 1994, în suprafaţa de 1.500 mp din care 200 mp construcţii, ca urmare a cererii de reconstituire pe care a depus-o la Primăria Zăbrani în anul 1991.

A solicitat admiterea acţiunii şi în vederea punerii executare a Sentinţei civile nr. 359 din 9 aprilie 2012 pronunţată de Judecătoria Lipova, prin care intimatele Comisiile Locală şi Judeţeană de Fond Funciar au fost obligate să modifice titlul de proprietate nr. x prin rectificarea numelor autorilor şi identificarea, respectiv delimitarea topo cadastrală şi prin vecinătăţi, a suprafeţei de 1.500 mp reconstituită în intravilanul localităţii Neudorf.

Tribunalul Arad, secţia I civilă, prin Sentinţa nr. 1384 din data de 23 septembrie 2014, pronunţată în dosarul nr. x/2014, a admis excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătorie Lipova, reţinând, în esenţă, dispoziţiile art. 94 lit. k), art. 98 alin. (1) şi art. 117 alin. (1) C. proc. civ., precum şi că, din înscrisul depus de Compania Naţională Poşta Română SA, a rezultat că valoarea de impozitare a imobilului este de 42.950 RON.

Judecătoria Lipova, prin Sentinţa nr. 85 din data de 12 februarie 2015 pronunţată în dosarul nr. x/2014, a respins excepţia autorităţii de lucru judecat şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Direcţia Regională de Poştă Timişoara, invocate de aceasta prin întâmpinare. A respins cererea în revendicare formulată de reclamantul A., prin mandatar A., în contradictoriu cu pârâţii Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Zăbrani, Direcţia Regională de Poştă Timişoara şi Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti. În cauză nu au fost acordate cheltuieli de judecată.

Prin Decizia civilă nr. 778 din data de 22 iunie 2015, pronunţată în dosarul nr. x/2014, Tribunalul Arad, secţia I civilă, a respins apelul formulat de apelantul A., prin mandatar A., în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Finanţelor Publice - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Zăbrani, Direcţia Regională de Poştă Timişoara şi Ministerul Finanţelor Publice, împotriva Sentinţei civile nr. 85 din data de 12 februarie 2015, pronunţată de Judecătoria Lipova; fără cheltuieli de judecată.

Împotriva aceste decizii, recurentul-revizuent A., prin mandatar A., a formulat cerere de revizuire, care a fost respinsă, ca tardivă, prin Decizia nr. 1146 din data de 12 decembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Arad, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin Decizia civilă nr. 91 din data de 6 iunie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017, a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de revizuentul A., prin mandatar A., în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Finanţelor Publice - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Zăbrani, Direcţia Regională de Poştă Timişoara şi Ministerul Finanţelor Publice, împotriva Deciziei civile nr. 1146 din data de 12 decembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2017.

Dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. prevăd că "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", iar, potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol, "dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul".

Totodată, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

În cauză, obiectul demersului judiciar iniţiat de către recurentul-revizuent A., prin mandatar A., la data de 25 aprilie 2014 (înregistrat pe rolul instanţei la data de 28 aprilie 2014), este unul evaluabil în bani, cu o valoare de sub 1.000.000 RON inclusiv, iar Decizia civilă nr. 778 din data de 22 iunie 2015 pronunţată de Tribunalul Arad, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014, prin care a fost soluţionat apelul declarat în cauză, este definitivă, raportat la dispoziţiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la acea dată, potrivit cărora hotărârile pronunţate în astfel de litigii nu sunt supuse recursului.

Astfel, faţă de dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea prin care a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire (întemeiată pe descoperirea unor înscrisuri noi), formulată în cauză, precum şi Decizia civilă nr. 91 din data de 6 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat împotriva hotărârii pronunţate asupra cererii de revizuire, sunt hotărâri definitive.

Prin urmare, împotriva Deciziei civile nr. 91 din data de 6 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Faţă de considerentele anterior reţinute şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat recurentul-revizuent A., prin mandatar A., împotriva Deciziei civile nr. 91 din data de 6 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-revizuent A., prin mandatar A., împotriva Deciziei civile nr. 91 din data de 6 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CL