Pension recalculation appeal nullified for failure to substantiate extraordinary appeal grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the appellant’s appeal null and void, leaving the Court of Appeal’s interim order in force, in a labor law dispute concerning pension recalculation. The appellant had challenged an interlocutory order by which the appellate court suspended proceedings due to the absence of both parties at a scheduled hearing, but her appeal failed to allege specific grounds of illegality and instead merely reiterated complaints about the merits of the underlying litigation. Applying Article 493(5) and Article 489(2) of the Civil Procedure Code, the court determined that the appeal did not meet the mandatory requirements for an extraordinary appeal, as it lacked the specific critique of procedural errors or violations of law required by Article 488, and the failure to substantiate such grounds triggered the statutory sanction of nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ; Pension recalculation appeal nullified for failure to substantiate extraordinary appeal grounds: Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
La data de 24 iulie 2017, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflictele de muncă şi asigurări sociale, a fost înregistrat apelul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinţei nr. 3142 din data de 2 mai 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, cauza având ca obiect "recalculare pensie".
Prin încheierea de şedinţă din data de 8 februarie 2018, instanţa a dispus suspendarea judecării apelului, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat la acest termen şi nici nu s-a solicitat judecarea în lipsă.
Apelanta-reclamantă A. a declarat recurs împotriva acestei încheieri, fără a indica temeiul de drept şi formulând critici ce privesc fondul litigiului dintre părţi.
Analizând recursul în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.
Obligaţia părţii de a arăta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor este prevăzută sub sancţiunea nulităţii de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.
În speţă, prin cererea de recurs, reclamanta A. nu a formulat critici privind măsura suspendării cauzei, pronunţată prin încheierea atacată, ci a prezentat istoricul litigiului dintre părţi şi nemulţumirile sale faţă de hotărârile pronunţate pe fondul pricinii.
Or, aceste susţineri ale recurentei-reclamante nu constituie critici de nelegalitate, care să vizeze considerentele hotărârii pronunţate de către instanţa de apel şi care să permită încadrarea în motivele de nelegalitate, expres şi limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Aşa fiind, cum aspectele invocate de recurentă nu se grefează pe conţinutul încheierii atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, respectiv aceea a nulităţii recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din data de 8 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - CL